Крупнейшая кибератака Китая на США? Нет, Anonymous дезинформировали всех

Крупнейшая кибератака Китая на США? Нет, Anonymous дезинформировали всех

Крупнейшая кибератака Китая на США? Нет, Anonymous дезинформировали всех

Сотни тысяч американцев пожаловались на отсутствие сотовой связи и недоступность онлайн-сервисов. Сразу же в трендах Twitter появились теги «DDoS» и «Anonymous», а особо любознательные предположили, что киберпреступники из Китая атакуют США. На деле же всё оказалось прозаичнее.

Началось всё с того, что часть американцев сообщила о невозможности позвонить кому-либо или отправить текстовое сообщение. Позже в соцсетях стали писать о сбое в работе систем операторов связи.

Вдобавок к этому «посыпались» и сами соцсети, а также провайдеры и онлайн-сервисы игровой и банковской сфер — настоящее домино.

На этом фоне новостной аккаунт Anonymous сообщил о масштабной атаке на США. По цепной реакции различные СМИ разнесли эту информацию, назвав инцидент «крупнейшей кибератакой в истории».

Однако у Мэттью Принса из Cloudflare другое мнение на этот счёт. Специалист провёл собственное расследование, в ходе которого выяснилось, что всему виной сбой в работе лишь одного оператора связи — T-Mobile. Остальное уже додумали заинтересованные в дезинформации лица и паникёры.

Каждая пятая утечка уже связана с теневым использованием ИИ

Сотрудники всё чаще отправляют рабочие данные в нейросети быстрее, чем службы ИБ успевают понять, что вообще происходит. По данным «Информзащиты», в июле 2026 года уже 20% организаций, столкнувшихся с утечками, хотя бы частично связали инциденты с несанкционированным использованием ИИ. Годом ранее таких случаев было около 12%.

И это не безобидное попросил чат-бота поправить письмо. В публичные ИИ-сервисы загружают договоры, исходный код, внутреннюю переписку, клиентские обращения и техническую документацию.

На веб-интерфейсы нейросетей приходится около 42% подобных инцидентов. Ещё 24% утечек связаны с браузерными расширениями и ИИ-помощниками.

Они получают доступ к вкладкам, истории сессий и cookie, а потом тихо делают то, на что им когда-то нажали «Разрешить». Самостоятельно подключённые API и библиотеки дают ещё 19%, инструменты для программирования — 15%.

Проблема в том, что классические средства защиты часто не видят ничего подозрительного. Домен легитимный, TLS работает, вредоносной сигнатуры нет. Только конфиденциальный документ уже уехал во внешний сервис.

Почти у трети компаний, использующих ИИ, находят хотя бы один API-ключ или секрет в небезопасном месте: конфигурациях, тестовых скриптах, рабочих станциях и Git-репозиториях. Получив такой ключ, атакующий может не только потратить чужой бюджет, но и добраться до подключённых баз данных и RAG-хранилищ.

Дороже всего здесь обходится позднее обнаружение. Инциденты с теневым ИИ в среднем увеличивают ущерб примерно на $670 тыс.

Эксперты советуют начинать не с тотальных запретов, а с инвентаризации сервисов, поиска ключей, контроля расширений и классификации данных. Потому что запретить ChatGPT приказом легко. Гораздо сложнее заметить, что сотрудник уже загрузил туда половину проекта.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru