Неизвестные злоумышленники атаковали сеть Семейный доктор

Неизвестные злоумышленники атаковали сеть Семейный доктор

Неизвестные злоумышленники атаковали сеть Семейный доктор

Сеть клиник «Семейный доктор», входящая в структуру холдинга «Альфа Групп», подверглась кибератаке. В результате инцидента была уничтожена база пациентов. Врачи теперь вынуждены вести приём вручную, а восстановить утраченные данные, как сообщается, невозможно.

По информации телеграм-канала «Осторожно, Москва», атака произошла ещё 22 июля. Была полностью удалена база пациентов, хранившаяся в системе на платформе «1С». Кроме того, как сообщил телеграм-канал Shot, в клинике перестали работать групповые системы печати и копирования.

Как отмечает Lenta.Ru, некоторое время также не открывался сайт клиники. Однако по состоянию на 29 июля сайт доступен, но записаться на приём онлайн по-прежнему невозможно, личный кабинет не работает.

На момент публикации ни одна из киберпреступных группировок не взяла на себя ответственность за атаку. Официальных комментариев от клиники также не поступало.

При этом другая организация с похожим названием — сеть поликлиник АО «Семейный доктор» — продолжает работу в обычном режиме и не имеет отношения к произошедшему инциденту.

«Сеть поликлиник АО "Семейный доктор" работает в штатном режиме. Информация о хакерской атаке, распространяемая в ряде СМИ, не имеет отношения к нам. Данные пациентов находятся в безопасности», — заявили в компании в комментарии ТАСС.

 

Ранее кибератаке также подверглась аптечная сеть «Столички». Сначала сбои наблюдались в работе онлайн-сервисов, а позже отказали кассовая и учётная системы. В результате значительная часть аптек в Москве была закрыта.

На днях мы также писали о сбое в работе информационных систем «Аэрофлота». Позже выяснилось, что хактивистская кибергруппировка Silent Crow заявила об ответственности за масштабную атаку на авиакомпанию. При этом «Аэрофлот»мог потерять не менее 250 млн рублей только из-за отмены рейсов. Эта сумма отражает лишь прямые убытки авиакомпании за один день и не учитывает потенциальные затраты на восстановление ИТ-инфраструктуры.

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru