Каждое второе банковское приложение допускает кражу денежных средств

Каждое второе банковское приложение допускает кражу денежных средств

Каждое второе банковское приложение допускает кражу денежных средств

Исследователи из Positive Technologies изучили защищённость мобильных приложений для онлайн-банкинга. Анализ показал, что на сегодняшний день ни одно из таких приложений не может обеспечить должный уровень безопасности.

Как выяснила команда Positive Technologies, более 50% всех обнаруженных уязвимостей находятся в серверных частях мобильных банковских приложений. При этом каждая вторая программа допускает мошеннические операции и кражу денег.

Удивительно, но 43% проанализированных приложений хранят конфиденциальные данные на мобильном устройстве в открытом виде. Что касается уязвимостей, 76% можно использовать в атаке без наличия физического доступа к устройству, а треть брешей не требует прав администратора для эксплуатации.

Android-версии банковских приложений оказались менее защищены, чем аналоги для iOS. Например, в мобильной операционной системе от Apple программы для онлайн-банкинга продемонстрировали уязвимости не выше среднего уровня опасности. А вот в Android 29% дыр приложений показали высокую степень риска.

По словам специалистов, самые опасные уязвимости связаны с небезопасной обработкой ссылок deeplink. При этом очевидно, что в Android разработчикам дано больше возможностей для реализации функций, в чём исследователи и видят основную причину такого количества проблем безопасности.

Согласно отчёту, 54% выявленных брешей содержатся в серверных частях мобильного банка. Также эксперты нашли ошибки бизнес-логики в трёх из семи серверных частей.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru