Каждое второе банковское приложение допускает кражу денежных средств

Каждое второе банковское приложение допускает кражу денежных средств

Каждое второе банковское приложение допускает кражу денежных средств

Исследователи из Positive Technologies изучили защищённость мобильных приложений для онлайн-банкинга. Анализ показал, что на сегодняшний день ни одно из таких приложений не может обеспечить должный уровень безопасности.

Как выяснила команда Positive Technologies, более 50% всех обнаруженных уязвимостей находятся в серверных частях мобильных банковских приложений. При этом каждая вторая программа допускает мошеннические операции и кражу денег.

Удивительно, но 43% проанализированных приложений хранят конфиденциальные данные на мобильном устройстве в открытом виде. Что касается уязвимостей, 76% можно использовать в атаке без наличия физического доступа к устройству, а треть брешей не требует прав администратора для эксплуатации.

Android-версии банковских приложений оказались менее защищены, чем аналоги для iOS. Например, в мобильной операционной системе от Apple программы для онлайн-банкинга продемонстрировали уязвимости не выше среднего уровня опасности. А вот в Android 29% дыр приложений показали высокую степень риска.

По словам специалистов, самые опасные уязвимости связаны с небезопасной обработкой ссылок deeplink. При этом очевидно, что в Android разработчикам дано больше возможностей для реализации функций, в чём исследователи и видят основную причину такого количества проблем безопасности.

Согласно отчёту, 54% выявленных брешей содержатся в серверных частях мобильного банка. Также эксперты нашли ошибки бизнес-логики в трёх из семи серверных частей.

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Пока мир захлёбывается от LLM-ботов и бесконечного ИИ-слопа, ядро Linux, похоже, остаётся последним бастионом здравого смысла. По крайней мере, если судить по свежей реакции Линуса Торвальдса на дискуссию вокруг использования ИИ в разработке ядра.

Создатель Linux довольно резко высказался по поводу идеи как-то отдельно регулировать или документировать вклад, сделанный с помощью LLM-помощников.

Поводом стало сообщение разработчика ядра Лоренцо Стоукса, связанного с Oracle, который усомнился в популярной формуле «LLM — это просто ещё один инструмент» и назвал такую позицию наивной.

Ответ Торвальдса был, мягко говоря, недипломатичным — в его стиле:

«Нет. Глупая тут как раз твоя позиция. Говорить об “ИИ-слопе” — это просто идиотизм. Люди, которые клепают плохие патчи с помощью ИИ, не будут добросовестно это документировать. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, зачем это обсуждать».

Дальше — ещё жёстче. По мнению Торвальдса, документация ядра не должна превращаться в идеологическое поле боя между апологетами ИИ и сторонниками «конца света»:

«Я не хочу, чтобы документация по разработке ядра становилась заявлением об ИИ. У нас и так хватает людей по обе стороны — от “всё пропало” до “ИИ революционизирует разработку”».

Именно поэтому он настаивает на нейтральной формулировке «просто инструмент». Не потому, что он безоговорочно верит в LLM, а потому что документация — не место для деклараций.

При этом позиция Торвальдса остаётся, как ни странно, неоднозначной. Формально он не запрещает использование ИИ-помощников и, похоже, понимает, что запрет был бы бессмысленным. Если LLM-боты можно использовать тайком, их всё равно будут использовать. Просто не скажут об этом.

Контекст у спора вполне реальный. Команды разработчиков уже работают над чёткими рекомендациями по написанию патчей с помощью ИИ, а сами инструменты активно применяются на практике.

Сам Торвальдс раньше высказывался об ИИ куда мягче. В 2024 году он говорил, что 90% ИИ-маркетинга — это хайп, а позже неожиданно допустил вайб-кодинг, но с оговоркой: «если это не для чего-то важного». С этим, впрочем, далеко не все согласились — включая технических журналистов.

Кроме того, Линус в декабре неожиданно оправдал Windows BSOD.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru