Avast закрывает Jumpshot из-за скандала с передачей данных пользователей

Avast закрывает Jumpshot из-за скандала с передачей данных пользователей

Avast закрывает Jumpshot из-за скандала с передачей данных пользователей

Представители антивирусной компании Avast сообщили о закрытии филиала Jumpshot, занимавшегося анализом пользовательских данных. На такой шаг чешский вендор пошёл из-за недавнего скандала относительно несанкционированной передачи истории онлайн-активности пользователей антивируса.

Несколько дней назад вопрос передачи данных пользователей Avast оброс новыми подробностями. Оказалось, что Jumpshot выставлял на продажу всю попадающую к нему информацию.

По словам Avast, работающий с 2015 года Jumpshot действовал «строго в рамках закона», однако многих специалистов и клиентов всё равно смутил факт продажи истории браузеров пользователей третьим лицам.

Глава антивирусной компании Влчек Онджей заявил, что закрытие Jumpshot затронет сотни рабочих мест.

«Основным приоритетом Avast остаётся защита пользователей. Именно от этого должна строиться наша бизнес-стратегия. Всё, что не вяжется с защитой наших клиентов, должно быть отброшено в сторону», — пишет Онджей.

Напомним, что специалисты PCMag и Motherboard заявили, что «обезличенные» данные пользователей бесплатного антивируса Avast, которые передаются аналитикам компании, можно привязать к конкретным людям. Другими словами, исследователи подвергают сомнению сам термин «обезличенные».

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru