Отдельные легитимные функции открывают АСУ ТП для деструктивных атак

Отдельные легитимные функции открывают АСУ ТП для деструктивных атак

Отдельные легитимные функции открывают АСУ ТП для деструктивных атак

Новое исследование PAS показало, что у многих АСУ ТП есть функции и особенности, разработанные без учёта безопасности. По словам экспертов, киберпреступники могут задействовать эти особенности и провести деструктивные атаки.

Компания PAS, разрабатывающая решения для защиты промышленных сред, проанализировала данные, собранные на 10 000 промышленных объектах.

Исследователи выяснили, что многие АСУ ТП, используемые организациями важных секторов, содержат уязвимости и лазейки для злоумышленников. Зная эти бреши, атакующие могут нанести физический урон предприятиям и вызвать сбой в работе систем управления.

По данным PAS, на всех 10 тыс. промышленных конечных точек было обнаружено более 380 000 известных уязвимостей, основная часть которых затрагивала программное обеспечение от Microsoft. Однако это стандартные уязвимости, которые можно устранить обновлением софта или прошивки.

Куда хуже, что исследователи также выявили легитимные функции и возможности, которые можно использовать в атаках.

Эти проблемы затрагивают человеко-машинные интерфейсы, программируемые логические контроллеры и распределённые системы управления. Для их эксплуатации, по словам специалистов, злоумышленнику в большинстве случаев потребуется всего лишь сетевой доступ или базовые права.

При этом киберпреступник, конечно, должен понимать, как работает атакуемая система — в этом случае злоумышленнику не составит труда использовать особенности работы АСУ ТП.

В качестве примера SAP приводит параметр «характеристика вывода», которые есть во многих системах управления. У этого параметра имеется двоичная настройка, определяющая, работает в системе регулятор прямого или непрямого действия.

Если злоумышленник модифицирует эту бинарную настройку, он сможет одновременно атаковать сразу несколько устройств. Например, в случае с регулируемым клапанном такая атака может вызвать серьёзные повреждения.

Также эксперты указали на проблему человеко-машинных интерфейсов (HMI) — большинство используют HTML и имплементированы на объекты с повышенными правами. Такой подход позволяет атакующему внедрить вредоносный код в HMI.

Вслед за банками перестала работать бесконтактная оплата в Vendista

В России в субботу начался массовый сбой в работе системы приёма безналичных платежей Vendista. О причинах инцидента и сроках его устранения оператор системы пока не сообщает. POS-терминалы Vendista широко используются компаниями малого и среднего бизнеса — для оплаты в магазинах, гостиницах, заведениях общественного питания, сфере услуг, при доставке еды навынос, а также в вендинговых автоматах.

Оператор системы, компания «ВендГрупп», работает с 2019 года и присутствует в России, Беларуси, Армении и Казахстане.

Как сообщает РБК, сбой начался 4 апреля. Он затронул только российский сегмент. Не проходили платежи через ряд банков-партнёров, включая ВТБ, «Т-Банк» и «Альфа-Банк». При этом через Сбербанк платежи у части пользователей проходили.

«Сроки восстановления неизвестны», — прокомментировали ситуацию РБК в «ВендГрупп».

Причину сбоя в компании также назвать не смогли. При этом в других странах присутствия никаких проблем не наблюдалось.

По оценке ИТ-эксперта Михаила Капустина, которую он дал в комментарии для «Российской газеты», причиной сбоя могла стать потеря соединения с одним из зарубежных серверов.

Это могло произойти как из-за ограничительных действий регулятора, так и на фоне военных действий: значительная часть таких серверов физически расположена в ОАЭ и других странах Персидского залива, которые нередко становятся целями ударов ракетами и дронами. Ещё одной возможной причиной, по мнению экспертов, опрошенных изданием, могла стать DDoS-атака.

«Сообщалось, что сбой затронул операции через ВТБ, Т-Банк и Альфа-Банк, тогда как Сбер у части пользователей продолжал работать. Это важная деталь, потому что она делает менее вероятной версию о неисправности самих терминалов как „железа“ и скорее указывает на проблему в платёжной обработке, маршрутизации или интеграции с частью банковских контуров», — отметил в комментарии для «Российской газеты» доцент Финансового университета при Правительстве РФ Кырлан Марчел.

По его оценке, наиболее вероятны три сценария: сбой в процессинге или платёжном шлюзе, ошибка при обмене данными с банками, а также неудачное обновление ПО или изменение конфигурации на серверах, из-за которых была нарушена отправка запросов.

Накануне, 3 апреля, произошёл массовый сбой в работе сразу нескольких крупнейших финансовых платформ. Он продолжался несколько часов.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru