Отдельные легитимные функции открывают АСУ ТП для деструктивных атак

Отдельные легитимные функции открывают АСУ ТП для деструктивных атак

Отдельные легитимные функции открывают АСУ ТП для деструктивных атак

Новое исследование PAS показало, что у многих АСУ ТП есть функции и особенности, разработанные без учёта безопасности. По словам экспертов, киберпреступники могут задействовать эти особенности и провести деструктивные атаки.

Компания PAS, разрабатывающая решения для защиты промышленных сред, проанализировала данные, собранные на 10 000 промышленных объектах.

Исследователи выяснили, что многие АСУ ТП, используемые организациями важных секторов, содержат уязвимости и лазейки для злоумышленников. Зная эти бреши, атакующие могут нанести физический урон предприятиям и вызвать сбой в работе систем управления.

По данным PAS, на всех 10 тыс. промышленных конечных точек было обнаружено более 380 000 известных уязвимостей, основная часть которых затрагивала программное обеспечение от Microsoft. Однако это стандартные уязвимости, которые можно устранить обновлением софта или прошивки.

Куда хуже, что исследователи также выявили легитимные функции и возможности, которые можно использовать в атаках.

Эти проблемы затрагивают человеко-машинные интерфейсы, программируемые логические контроллеры и распределённые системы управления. Для их эксплуатации, по словам специалистов, злоумышленнику в большинстве случаев потребуется всего лишь сетевой доступ или базовые права.

При этом киберпреступник, конечно, должен понимать, как работает атакуемая система — в этом случае злоумышленнику не составит труда использовать особенности работы АСУ ТП.

В качестве примера SAP приводит параметр «характеристика вывода», которые есть во многих системах управления. У этого параметра имеется двоичная настройка, определяющая, работает в системе регулятор прямого или непрямого действия.

Если злоумышленник модифицирует эту бинарную настройку, он сможет одновременно атаковать сразу несколько устройств. Например, в случае с регулируемым клапанном такая атака может вызвать серьёзные повреждения.

Также эксперты указали на проблему человеко-машинных интерфейсов (HMI) — большинство используют HTML и имплементированы на объекты с повышенными правами. Такой подход позволяет атакующему внедрить вредоносный код в HMI.

43% использующих ИИ компаний ищут с его помощью уязвимости

Автоматизация рутины по-прежнему остаётся самым популярным сценарием использования ИИ в информационной безопасности. Но рынок постепенно идёт дальше. Как показал опрос «АМ Медиа», проведённый среди зрителей и участников эфира «Практика применения машинного обучения и ИИ в ИБ», почти половина компаний, уже использующих ИИ, применяют его для поиска уязвимостей и анализа защищённости.

Эфир стал продолжением предыдущей дискуссии о роли ИИ в кибербезопасности.

Если раньше речь шла в основном о теории и ожиданиях, то теперь эксперты обсуждали реальные кейсы: как выстроить пайплайн ИИ в ИБ, какие задачи он уже закрывает и какие решения действительно работают у заказчиков.

Судя по результатам опроса, 64% компаний используют ИИ для автоматизации повседневных задач. Но на этом применение не ограничивается. 43% респондентов задействуют его для поиска уязвимостей и усиления защиты. 32% — для классификации и описания инцидентов, что особенно актуально при текущем объёме событий.

Около четверти применяют ИИ для первичного триажа в SOC и автоматизированного реагирования по сценариям. А 14% доверяют ему даже поведенческий анализ в антифроде.

CEO SolidSoft Денис Гамаюнов считает такие цифры закономерными: по его словам, поиск уязвимостей — «вполне нативная задача» для больших языковых моделей. Однако он напомнил о рисках: компании должны чётко понимать, где проходит граница между использованием инструмента и возможной утечкой конфиденциальных данных внешнему провайдеру.

Заместитель генерального директора по инновациям «СёрчИнформ» Алексей Парфентьев также отметил, что результаты выглядят реалистично. По его мнению, к вероятностным алгоритмам в блокирующих средствах защиты пока относятся с осторожностью, а большинство кейсов использования ИИ в ИБ всё же связано с управленческими и вспомогательными задачами.

Более оптимистичную позицию озвучил руководитель группы развития платформы SOC Yandex Cloud Дмитрий Руссак. По его словам, команда с самого начала активно тестировала LLM, а отдельные идеи удалось масштабировать на всю инфраструктуру. В итоге ИИ используется не только для автоматизации, но и для разбора алертов, управления доступами и поиска уязвимостей.

В целом эксперты сошлись во мнении: современные модели всё ещё страдают от нехватки контекста и специализированных знаний. Поэтому внедрять ИИ нужно аккуратно — с пониманием, какие данные он получает, какие доступы имеет и где требуется обязательный человеческий контроль.

Тем не менее тренд очевиден: ИИ в ИБ перестаёт быть экспериментом и всё чаще становится рабочим инструментом — не только для автоматизации, но и для реального усиления защиты.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru