Отдельные легитимные функции открывают АСУ ТП для деструктивных атак

Отдельные легитимные функции открывают АСУ ТП для деструктивных атак

Отдельные легитимные функции открывают АСУ ТП для деструктивных атак

Новое исследование PAS показало, что у многих АСУ ТП есть функции и особенности, разработанные без учёта безопасности. По словам экспертов, киберпреступники могут задействовать эти особенности и провести деструктивные атаки.

Компания PAS, разрабатывающая решения для защиты промышленных сред, проанализировала данные, собранные на 10 000 промышленных объектах.

Исследователи выяснили, что многие АСУ ТП, используемые организациями важных секторов, содержат уязвимости и лазейки для злоумышленников. Зная эти бреши, атакующие могут нанести физический урон предприятиям и вызвать сбой в работе систем управления.

По данным PAS, на всех 10 тыс. промышленных конечных точек было обнаружено более 380 000 известных уязвимостей, основная часть которых затрагивала программное обеспечение от Microsoft. Однако это стандартные уязвимости, которые можно устранить обновлением софта или прошивки.

Куда хуже, что исследователи также выявили легитимные функции и возможности, которые можно использовать в атаках.

Эти проблемы затрагивают человеко-машинные интерфейсы, программируемые логические контроллеры и распределённые системы управления. Для их эксплуатации, по словам специалистов, злоумышленнику в большинстве случаев потребуется всего лишь сетевой доступ или базовые права.

При этом киберпреступник, конечно, должен понимать, как работает атакуемая система — в этом случае злоумышленнику не составит труда использовать особенности работы АСУ ТП.

В качестве примера SAP приводит параметр «характеристика вывода», которые есть во многих системах управления. У этого параметра имеется двоичная настройка, определяющая, работает в системе регулятор прямого или непрямого действия.

Если злоумышленник модифицирует эту бинарную настройку, он сможет одновременно атаковать сразу несколько устройств. Например, в случае с регулируемым клапанном такая атака может вызвать серьёзные повреждения.

Также эксперты указали на проблему человеко-машинных интерфейсов (HMI) — большинство используют HTML и имплементированы на объекты с повышенными правами. Такой подход позволяет атакующему внедрить вредоносный код в HMI.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru