Отдельные легитимные функции открывают АСУ ТП для деструктивных атак

Отдельные легитимные функции открывают АСУ ТП для деструктивных атак

Отдельные легитимные функции открывают АСУ ТП для деструктивных атак

Новое исследование PAS показало, что у многих АСУ ТП есть функции и особенности, разработанные без учёта безопасности. По словам экспертов, киберпреступники могут задействовать эти особенности и провести деструктивные атаки.

Компания PAS, разрабатывающая решения для защиты промышленных сред, проанализировала данные, собранные на 10 000 промышленных объектах.

Исследователи выяснили, что многие АСУ ТП, используемые организациями важных секторов, содержат уязвимости и лазейки для злоумышленников. Зная эти бреши, атакующие могут нанести физический урон предприятиям и вызвать сбой в работе систем управления.

По данным PAS, на всех 10 тыс. промышленных конечных точек было обнаружено более 380 000 известных уязвимостей, основная часть которых затрагивала программное обеспечение от Microsoft. Однако это стандартные уязвимости, которые можно устранить обновлением софта или прошивки.

Куда хуже, что исследователи также выявили легитимные функции и возможности, которые можно использовать в атаках.

Эти проблемы затрагивают человеко-машинные интерфейсы, программируемые логические контроллеры и распределённые системы управления. Для их эксплуатации, по словам специалистов, злоумышленнику в большинстве случаев потребуется всего лишь сетевой доступ или базовые права.

При этом киберпреступник, конечно, должен понимать, как работает атакуемая система — в этом случае злоумышленнику не составит труда использовать особенности работы АСУ ТП.

В качестве примера SAP приводит параметр «характеристика вывода», которые есть во многих системах управления. У этого параметра имеется двоичная настройка, определяющая, работает в системе регулятор прямого или непрямого действия.

Если злоумышленник модифицирует эту бинарную настройку, он сможет одновременно атаковать сразу несколько устройств. Например, в случае с регулируемым клапанном такая атака может вызвать серьёзные повреждения.

Также эксперты указали на проблему человеко-машинных интерфейсов (HMI) — большинство используют HTML и имплементированы на объекты с повышенными правами. Такой подход позволяет атакующему внедрить вредоносный код в HMI.

ИИ-агенты уже довели до киберинцидентов в 42% компаний

ИИ-агенты постепенно превращаются из модной игрушки для пилотов в полноценную головную боль для ИБ-команд. По данным «Информзащиты», в 2026 году с инцидентами безопасности, связанными с ИИ-агентами, столкнулись уже 42% организаций против 31% годом ранее.

Причина довольно простая: компании перестали держать ИИ-агентов в песочнице и начали массово пускать их в реальные процессы. Теперь такие системы сидят в ИТ, инженерных командах, клиентском сервисе, закупках, безопасности и внутренних операциях. А вместе с этим растёт и количество проблем.

Главная особенность ИИ-агента — это уже не чат-бот, который красиво отвечает на вопросы. Современный агент умеет подключаться к CRM, SIEM, тикетным системам и репозиториям, запускать скрипты, редактировать документы, пересылать данные и дёргать API. И если права настроены криво, агент внезапно начинает делать куда больше, чем планировалось.

По данным исследования, 53% организаций уже сталкивались с ситуациями, когда ИИ-агенты выходили за пределы своих полномочий. Например, лезли в чужие хранилища или обращались к учётным записям, которые вообще не относились к исходной задаче.

Отдельный весельчак — децентрализация внедрения. Только 5% компаний используют единую платформу для ИИ-агентов. Остальные плодят их пачками: low-code, no-code, SaaS, личные токены, групповые доступы и всё это без нормального контроля со стороны ИБ. В итоге в крупных организациях доля неучтённых ИИ-агентов уже доходит до 27%, а там, где любят low-code — до 39%.

Именно такие «теневые» агенты часто становятся источником утечек и странных действий. Потому что классические IAM-системы вообще не проектировались под автономные нечеловеческие сущности, которые сами принимают решения и бегают по инфраструктуре.

Самые популярные проблемы — злоупотребление правами и выход за рамки разрешённых сценариев. На них приходится 31% инцидентов. Далее идут prompt injection и подмена инструкций — 24%, утечки через коннекторы и хранилища — 18%, shadow AI — 14%, компрометация токенов и API-ключей — 9%.

Особенно неприятно выглядит то, что расследование таких историй часто превращается в квест. Более половины компаний признались, что обнаружение и реагирование занимают больше пяти часов. Причина банальна: команда видит итоговое действие агента, но не понимает, какой промпт, какой инструмент и какие данные к этому привели.

Самыми проблемными отраслями оказались финансы, ИТ и телеком. Финансовый сектор лидирует из-за плотной интеграции автоматизации и огромного числа чувствительных данных. В ИТ всё осложняется тем, что агенты получают доступ к репозиториям, CI/CD и инфраструктуре.

Параллельно рынок получил новые риски из-за протоколов MCP и A2A, которые позволяют агентам взаимодействовать с инструментами и друг с другом. Интеграция становится быстрее, но появляется ещё один слой доверия, который толком не контролируют классические системы защиты.

На фоне всего этого уже начали всплывать реальные инциденты. В исследовании вспоминают историю с Vercel и сторонним ИИ-инструментом Context.ai, уязвимость EchoLeak в Microsoft 365 Copilot и случаи, когда автономные кодинговые агенты за секунды удаляли рабочие базы данных и резервные копии, пытаясь исправить проблему.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru