Уязвимости технологии RCS ставят пользователей смартфонов под угрозу

Уязвимости технологии RCS ставят пользователей смартфонов под угрозу

Уязвимости технологии RCS ставят пользователей смартфонов под угрозу

Новый отчёт специалистов в сфере кибербезопасности указывает на уязвимости в системе передачи коротких сообщений, известной пользователю под именем Rich Communication Services (RCS) или более коммерческим названием — SMS+. По словам экспертов, эти бреши ставят под угрозу миллионы пользователей смартфонов.

Если вы незнакомы с RCS, то эту технологию можно примитивно описать следующим образом: альтернатива iMessage для Android. На данном этапе RCS активно внедряется и уже поддерживается миллиардами устройств.

Единственный очевидный минус RCS — отсутствие родного сквозного шифрования. Однако оказалось, что технология также содержит опасные уязвимости, «позволяющие взломать большинство пользователей мобильных устройств», если верить новому отчёту исследователей из немецкой компании SRLabs.

«Во многих сетях механизм активации RCS защищён плохо, что позволяет злоумышленникам получить контроль над аккаунтами пользователей. Например, если мы говорим про Android, — отсутствует корректная валидация домена и сертификата», — пишут специалисты.

«Успешно использовав эти проблемы безопасности, атакующие могут перехватить коммуникации жертвы и манипулировать ими. По сути, киберпреступник в этом случае проводит спуфинг DNS».

Команда SRLabs отмечает, что основное беспокойство вызывает возможность замаскироваться под звонящего — провести спуфинг идентификатора. К слову, эту же проблему считали основной в случае более привычной пользователю технологии SMS.

Помимо этого, атакующий может отследить перемещение пользователя и перехватить важные данные — например, короткие коды, используемые для аутентификации в различных сервисах.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru