Новый закон США запрещает передачу персональных данных России и Китаю

Новый закон США запрещает передачу персональных данных России и Китаю

Новый закон США запрещает передачу персональных данных России и Китаю

Американские законодатели на этой неделе ввели новый документ, согласно которому конфиденциальные и персональные данные не должны попадать в страны, угрожающие национальной безопасности. Само собой, среди этих стран есть Россия.

Представленный сенатором США Джошем Хоули «Закон о национальной безопасности и защите персональных данных 2019» (PDF) обязывает компании хранить только необходимое для работы количество данных пользователей, а также ни при каких обстоятельствах не передать их странам-оппонентам.

В документе среди стран, вызывающих опасения Запада, упоминается Китай и Россия.

Согласно новому закону, собирающие данные технологические компании не должны использовать их для второстепенных задач: таргетированной рекламы, продаже третьим лицам или совершенствования технологии распознавания лиц.

Законодатели также обязывают компании предоставить пользователям всю информацию относительно собранных данных. Если клиент запрашивает удаление своих данных из баз компании, она должна выполнить просьбу.

Помимо этого, организации не должны передавать странам-оппонентам информацию, с помощью которой можно расшифровать данные (например, ключи шифрования).

DDoS, убытки и суд: почему хостинг не всегда отвечает за атаки

Российская судебная практика по спорам между владельцами сайтов и хостинг-провайдерами пока только складывается. Но интерес к таким делам быстро растёт: кибератак становится больше, сайты падают чаще, а бизнес всё чаще хочет понять, кто должен отвечать за простой и потерянные данные.

Одним из показательных стало дело казанской туристической компании «Саната» против хостинг-провайдера Timeweb, о котором пишет «Коммерсантъ».

«Саната» разместила свои сайты у Timeweb ещё в 2018 году. В апреле 2023 года сервис онлайн-бронирования перестал нормально работать после DDoS-атаки. По словам компании, часть данных была утеряна, а сам сбой привёл к убыткам и упущенной выгоде. В итоге с провайдера попытались взыскать почти 5,3 млн рублей.

Сначала суд встал на сторону клиента. Первая инстанция решила, что провайдер должен был обеспечить защиту от DDoS-атак, фильтрацию трафика и устойчивость инфраструктуры. Также суд учёл, что после восстановления сайт ещё долго работал неполноценно.

Но затем ситуация закрутилась иначе. В октябре 2025 года апелляция отменила решение и поддержала Timeweb. Суд указал, что по договору базовый хостинг не включал хранение данных и защиту от кибератак. Саму DDoS-атаку расценили как вмешательство третьих лиц, а сайт, по материалам дела, возобновил работу уже через неделю после инцидента. В марте 2026 года эту позицию поддержала кассация.

Юристы делают из этой истории вывод: всё решает договор. Если защита от DDoS, резервное копирование, восстановление после сбоев и гарантии доступности не прописаны отдельно в SLA, рассчитывать на автоматическую ответственность хостинга будет сложно.

Сейчас российские суды чаще склоняются в пользу провайдеров, потому что их ответственность обычно ограничена условиями контракта. Клиенту при этом нужно доказать не только сам факт сбоя, но и прямую связь между действиями или бездействием провайдера и своими убытками.

За рубежом, как отмечают эксперты, подход постепенно меняется: если поставщик услуг игнорирует базовые стандарты кибербезопасности, его могут признать ответственным за ущерб клиентов. Не исключено, что со временем похожая логика начнёт развиваться и в России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru