Анонимный эксперт опубликовал детали опасной 0-day в vBulletin

Анонимный эксперт опубликовал детали опасной 0-day в vBulletin

Анонимный эксперт опубликовал детали опасной 0-day в vBulletin

Исследователь в области безопасности, пожелавший остаться неназванным, опубликовал технические детали 0-day уязвимости в движке vBulletin. Этот движок используют ряд популярных онлайн-форумов.

Теперь эксперты опасаются, что в результате публикации сведений о ещё непропатченной проблеме безопасности в Сети поднимется волна атак на форумы. Злоумышленники будут пытаться взломать ресурсы на уязвимом движке и выкрасть данные пользователей.

Проанализировав опубликованный анонимным экспертом код, специалисты пришли к выводу, что уязвимость, о которой идёт речь, может позволить атакующему выполнить шелл-команды на сервере, где запущена уязвимая версия движка vBulletin. При этом злоумышленнику для успешной атаки не требуется наличие учётной записи на атакуемом форуме.

По сути, такие бреши, приводящие к удаленному выполнению кода без аутентификации, являются самыми серьезными типами проблем безопасности для веб-сайтов.

На данный момент непонятно, сообщал ли опубликовавший детали уязвимости человек о проблеме разработчикам vBulletin. Как известно, обычная практика — публиковать PoC-код, если ответственные лица вовремя не выпустили патч.

Если же команда vBulletin была не в курсе данной дыры, это смахивает на крайне непорядочный поступок.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru