Brave обвиняет Google в обходе GDPR и сборе данных пользователей

Brave обвиняет Google в обходе GDPR и сборе данных пользователей

Brave обвиняет Google в обходе GDPR и сборе данных пользователей

Компания Brave, стоящая за разработкой одноимённого браузера с упором на конфиденциальность, обвиняет Google в использовании обходного пути для передачи идентифицирующих пользователя данных рекламодателям. По словам представителей Brave, такие методы нарушают GDPR.

Джонни Раян, отвечающий за политику Brave, выразил своё недовольство Google Authorized Buyers в блоге. Google Authorized Buyers — это рекламная сеть, в прошлом называлась DoubleClick, она объединяет 8,4 миллионов сайтов.

Каждый раз, когда вы посещаете ресурс, участвующий в работе этой сети, Authorized Buyers записывает ваше посещение и страницу, которая вас заинтересовала.

В результате собранные с таких сайтов данные формируют ваш рекламный профиль. Но и это ещё не все — Authorized Buyers, образно говоря, выставляет вас на аукцион.

Рекламная сеть принимает от рекламодателей заявки. Каждый такой рекламодатель заинтересован в показе вам определённых объявлений. Содержимое этих объявлений будет зависеть от вашего уже сформированного профиля.

Весь этот процесс, известный под именем real-time bidding (RTB), занимает буквально миллисекунды.

Джонни Раян из Brave считает, что обычный персонализированный рекламный механизм превратился в огромную систему по сбору данных. При этом, по мнению Раяна, Authorized Buyers собирает гораздо больше данных, чем требуется, не говоря уже о том, что вся эта информация передаётся многочисленным сторонним компаниям.

Помимо этого, Раян обращает внимание, что некоторые передаваемые данные могут попадать в категорию, которая в GDPR обозначена как «особая». В это понятие входит сугубо личная информация: сексуальная ориентация, национальность или политические предпочтения.

Может ли Meta читать переписки в WhatsApp: криптограф оценил риски

Вокруг WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) разгорается громкий спор о конфиденциальности. В связи с недавним коллективным иском и позицией Meta (корпорация признана экстремистской и запрещена в России) известный криптограф решил прокомментировать ситуацию.

Несмотря на многолетние заявления основателей мессенджера и самой Meta о сквозном шифровании, в США подан коллективный иск, в котором утверждается: сквозное шифрование в WhatsApp — фикция, а сотрудники Meta якобы могут читать любые сообщения пользователей в реальном времени.

По словам заявителей, сотруднику компании достаточно отправить внутренний запрос («task») инженеру Meta, и доступ к переписке любого пользователя будет предоставлен. Более того, утверждается, что читать можно не только текущие сообщения, но и всю историю с момента регистрации аккаунта, включая удалённые сообщения.

Если это правда, речь будет идти об одном из крупнейших скандалов в истории технологической индустрии — фактически о полном обмане миллиардов пользователей.

На ситуацию отреагировал профессор Университета Джонса Хопкинса и известный криптограф Мэттью Грин. В своём блоге он подробно разобрал обвинения и попытался оценить, насколько они вообще реалистичны.

Грин напоминает: WhatsApp действительно построен на протоколе Signal, который считается эталоном сквозного шифрования. Однако код самого WhatsApp закрыт, а значит, независимые исследователи не могут напрямую проверить, как именно реализовано шифрование.

Тем не менее, по мнению Грина, вероятность того, что обвинения соответствуют действительности, крайне мала. Он приводит два основных аргумента:

  1. Если бы Meta действительно имела скрытый доступ к переписке, это почти наверняка уже обнаружили независимые исследователи.
  2. Следы такого механизма неизбежно «засветились» бы в коде приложения. Даже если исходники закрыты, старые версии WhatsApp можно скачать, декомпилировать и проанализировать — и это делают не только энтузиасты, но и профессионалы.

Да, признаёт Грин, подобный анализ — сложная и трудоёмкая задача. Но сам факт, что он в принципе возможен, делает идею о сознательной лжи со стороны Meta крайне рискованной и, по его словам, «массово глупой» с точки зрения бизнеса и юридических последствий.

В итоге криптограф сводит всё к вопросу доверия и цитирует легендарное выступление Кена Томпсона «Reflections on Trusting Trust». Надёжной проверки не существует, и в какой-то момент пользователю всё равно приходится доверять. Вопрос лишь в том, разумно ли считать, что WhatsApp тайно проворачивает «самую масштабную аферу в истории технологий». По мнению Грина, без конкретных доказательств — нет, неразумно.

Он также отмечает, что ситуация здесь не уникальна: код сквозного шифрования в iMessage и FaceTime тоже не является открытым, и пользователи Apple находятся ровно в таком же положении.

Пока иск остаётся на уровне громких заявлений, а технических подтверждений им нет. Однако недавно экс-подрядчики заявили о неограниченном доступе к переписке WhatsApp.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru