Евгений Касперский: По части эмуляции и анализа мы впереди планеты всей

Евгений Касперский: По части эмуляции и анализа мы впереди планеты всей

Евгений Касперский: По части эмуляции и анализа мы впереди планеты всей

Евгений Касперский в своём блоге углубился в анализ методов детектирования вредоносных программ. В частности, основатель и бессменный лидер «Лаборатории Касперского» особо выделил способ эмуляции, который, по его мнению, реализован у Kaspersky максимально эффективно.

Проведя аналогию с одной из сцен фильма «Миссия невыполнима», Евгений Валентинович объяснил: эмулятор запускает анализируемый объект в изолированной среде, чтобы тот проявил свои вредоносные функции.

Однако у такого подхода есть один минус — это искусственная изолированная среда, хоть эмулятор и делает все возможное, чтобы приблизить ее к реальной операционной системе.

«С другой стороны, есть ещё один способ отследить поведение объекта — виртуальная машина. Почему нет? Виртуализация знакома всем с 1992 года, почему же никому не пришло это в голову?», — пишет Касперский.

Оказалось, что и здесь есть свои проблемы. Во-первых, анализ объектов в виртуальной машине — ресурсоемкий процесс. Это больше подойдёт решениям, ориентированным на корпоративный сектор. Для домашних компьютеров, а тем более для смартфонов такая технология не годится.

А во-вторых, отмечает Касперский, «Лаборатория Касперского» уже использует такую технологию для внутренних расследований.

«В настоящее время на рынке таких продуктов можно пересчитать по пальцам. Наши конкуренты выпустили похожие решения, но их эффективность оставляет желать лучшего. Как правило, такие продукты ограничены лишь сбором логов и базовым анализом», — продолжает основатель антивирусной компании.

«Здесь я могу без ложной скромности сказать, что мы впереди планеты всей».

К слову, недавно «Лаборатория Касперского» получила в США патент (US10339301) за создание подходящей среды для виртуальной машины, которая может осуществлять глубокий и быстрый анализ подозрительных объектов.

По словам Касперского, скоро эта технология будет добавлена в KATA, а также выйдет на рынок в качестве отдельного решения для предприятий — Kaspersky Sandbox.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru