Google Project Zero: 95,8% уязвимостей устраняются до дедлайна

Google Project Zero: 95,8% уязвимостей устраняются до дедлайна

Google Project Zero: 95,8% уязвимостей устраняются до дедлайна

Команда Google Project Zero привела интересную статистику: 95,8% уязвимостей, которые исследователи обнаруживают в продуктах других вендоров, устраняются до истечения 90-дневного дедлайна, после которого эксперты раскрывают подробности бреши.

Специалисты также сообщили, что с 17 июля 2014 года (когда был создан проект Google Project Zero) по 30 июля 2019 года им удалось обнаружить и уведомить производителей о 1585 уязвимостях.

Из этой цифры разработчики не смогли вовремя выпустить патчи только для 66 проблем безопасности. В результате исследователи были вынуждены опубликовать технические детали уязвимостей до выхода обновлений.

Напомним, что с 13 февраля 2015 года Google Project Zero смягчил условия — к 90-дневному сроку добавили дополнительные 14 дней, на которые производитель может рассчитывать в особых случаях.

За последние несколько лет проект Google подвергался критике за публикацию излишне подробных технических отчетов и кода эксплойтов даже для устраненных брешей. По мнению некоторых аналитиков, это значительно упрощает задачу киберпреступникам.

Однако команда Google Project Zero придерживается другого мнения — их отчёты помогают больше безопасникам, нежели преступникам.

Проводник Windows падал не из-за Microsoft, виноват оказался деинсталлятор

Инженер Microsoft Рэймонд Чен рассказал любопытную историю отладки загадочных падений Проводника. Сначала всё выглядело так, будто в Windows внезапно появился неприятный баг. Но виновником оказалась вовсе не Microsoft, а сторонний деинсталлятор.

Проблема проявилась как резкий всплеск сбоев Проводника. Инженеры начали изучать дампы и заметили странную деталь: падала 32-битная версия программы, запущенная на 64-битных системах Windows.

Такая версия Проводника всё ещё есть в Windows ради совместимости со старыми приложениями. Обычно современные системы почти не используют этот путь. Но в данном случае сторонний деинсталлятор каким-то образом заставлял систему обращаться именно к этому устаревшему компоненту.

Дальше выяснилось, что деинсталлятор некорректно работал с системными API: использовал неправильное соглашение о вызовах функций и неверно обрабатывал параметры стека. Из-за этого при каждой неудачной операции данные из стека удалялись неправильно.

Поскольку процесс повторялся в цикле, повреждение памяти постепенно накапливалось. В какой-то момент указатель стека уезжал в область активного кода, и Проводник падал.

Со стороны всё выглядело как типичная системная ошибка: софт снова и снова аварийно завершал работу, создавая ощущение, что проблема в самой Windows. На деле операционная система лишь показывала последствия ошибки в стороннем ПО.

Чен напомнил важную вещь: в экосистеме Windows с миллиардами устройств и огромным количеством приложений далеко не каждый сбой компонента Microsoft означает баг в Windows. Сторонние программы тоже могут ломать системные процессы, особенно если неправильно используют низкоуровневые API.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru