Адваре DealPly использует Microsoft SmartScreen и McAfee WebAdvisor

Адваре DealPly использует Microsoft SmartScreen и McAfee WebAdvisor

Адваре DealPly использует Microsoft SmartScreen и McAfee WebAdvisor

Исследователи обратили внимание на новое интересное адваре под названием DealPly. Его особенность заключается в использовании сервисов Microsoft и McAfee, которые помогают вредоносу избежать детектирования.

Об адваре рассказали эксперты Ади Зелигсон и Ротем Кёрнер. Обычно DealPly проникает на компьютеры пользователей с установочными файлами легитимных программ.

После запуска вредонос копируется в директорию Windows %AppData% и добавляет себя в планировщик задач Windows — это гарантирует ежечасный запуск адваре. При каждом таком запуске зловред обращается к командному серверу C2 за инструкциями. Для этого посылаются специальные зашифрованные запросы через HTTP.

Сам вредонос модульный, он вполне может обнаружить виртуальную машину или снять цифровой отпечаток устройства.

А теперь самое интересное: один из последних образцов DealPly использует репутационные сервисы от Microsoft и McAfee, чтобы избежать детектирования в системе.

Речь идёт о Microsoft SmartScreen и McAfee WebAdvisor, бесплатных системах, которые используются для оценки риска файлов и ссылок. Если какой-либо из доменов был ранее занесён в чёрный список, эти сервисы предупредят об этом пользователя при попытке зайти на такой сайт.

«Мы подозреваем, что основная причина, по которой адваре использует сервисы репутации, кроется в возможности проверки своих файлов и ссылок. Если они уже были занесены в список, то нет смысла продолжать их использовать», — пишут исследователи.

В случае Microsoft SmartScreen DealPly запросит у своего командного центра хеши и URL, чтобы проверить их с помощью сервиса от Microsoft. Для этого отправляется JSON-запрос к API SmartScreen. В ответ сервис может прислать одно из трех состояний:

  • UNKN — неизвестный файл или URL.
  • MLWR — вредоносный файл или URL.
  • PHSH — фишинговый файл или URL.

Стоит отметить, что API SmartScreen нигде подробно не расписано, это значит, что киберпреступники проделали большую работу — провели обратный инжиниринг механизма SmartScreen.

Android-приложения с ИИ массово «светят» ключи и данные пользователей

Исследователи выяснили: разработчики Android-приложений с ИИ по-прежнему массово хранят «секреты» прямо в коде, и этим активно пользуются злоумышленники. В рамках крупного анализа специалисты изучили 1,8 млн приложений из Google Play и обнаружили, что большинство ИИ-приложений в среднем «светят» конфиденциальными данными.

Картина получилась тревожной. 72% Android-приложений с ИИ содержат хотя бы один жёстко прописанный секрет — от идентификаторов облачных проектов до API-ключей.

Причём более 68% таких секретов связаны с Google Cloud: это ID проектов, адреса сервисов и ключи доступа. Всё это расширяет поверхность атаки и упрощает жизнь тем, кто ищет, к чему бы «подцепиться».

Проблема не теоретическая. По данным Cybernews, сотни ИИ-приложений уже были скомпрометированы автоматизированными атаками. Исследователи нашли 285 баз Firebase без какой-либо аутентификации, которые были открыты всем желающим.

В сумме через них утекло около 1,1 ГБ пользовательских данных. В ряде случаев в базах уже явно «похозяйничали» — например, там встречались тестовые таблицы с названиями вроде «poc» (от «proof of concept») и фейковые администраторские аккаунты.

Ещё масштабнее ситуация с облачными хранилищами. Из-за неправильных настроек Google Cloud Storage оказались открыты более 200 млн файлов общим объёмом почти 730 ТБ. В среднем на одно уязвимое хранилище приходилось 1,5 млн файлов и несколько терабайт данных.

 

При этом утекали не только «безобидные» идентификаторы. Среди найденных ключей были доступы к сервисам аналитики, коммуникационным платформам и даже платёжной инфраструктуре. В отдельных случаях речь шла о боевых ключах Stripe, которые теоретически позволяют управлять платежами — списывать деньги, оформлять возвраты или перенаправлять средства.

Интересно, что с API крупных LLM-провайдеров ситуация выглядит спокойнее. Ключи OpenAI, Gemini или Claude встречались редко и в основном относились к низкому уровню риска. Даже если такой ключ утечёт, он, как правило, не даёт доступа к истории запросов или диалогам пользователей.

Отдельный вывод исследования — проблема не только в утечках, но и в плохой «гигиене» разработки. Тысячи приложений содержат ссылки на облачные ресурсы, которые уже давно удалены или не используются.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru