Пользователи Windows 10: SFC /scannow перестала работать после апдейта

Пользователи Windows 10: SFC /scannow перестала работать после апдейта

Пользователи Windows 10: SFC /scannow перестала работать после апдейта

На днях пользователи Windows 10 обратили внимание, что команда sfc /scannow перестала работать. В случае ее запуска утилита сообщала, что найдены поврежденные файлы Windows Defender PowerShell, но восстановить их она не могла.

Проверка системных файлов (Windows System File Checker, SFC) — системная утилита Windows, позволяющая находить и восстанавливать поврежденные системные файлы. Чаще всего ее запускают с параметром /scannow.

Утром 10 июля пользователи открыли соответствующую ветку на сайте wildersecurity.com, где описали следующую проблему: при запуске sfc /scannow программа сообщала, что «найдены поврежденные файлы, но восстановить их невозможно».

Судя по всему, это как-то связано с тем, что Защитник Windows использовался в качестве основной антивирусной программы.

По сообщениям пользователей, утилита SFC утверждала, что компоненты Windows Defender PowerShell в директории C:\Windows\System32\WindowsPowerShell\v1.0\Modules\Defender не совпадают с соответствующими файлами в другой папке — WinSxS.

Оказалось, что причина такого поведения кроется в последнем обновлении Защитника Windows — версии 1.297.823.0.

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru