Android-игра в жанре хоррор крадет учетные данные от Google, Facebook

Android-игра в жанре хоррор крадет учетные данные от Google, Facebook

Android-игра в жанре хоррор крадет учетные данные от Google, Facebook

Игра для мобильной операционной системы Android, которую уже успели установить 50 тысяч пользователей, крадет учетные записи от аккаунтов Google и Facebook. Помимо этого, приложение передает злоумышленникам информацию о пользователях.

Речь идет об игре в жанре хоррор под названием «Scary Granny ZOMBYE Mod: The Horror Game 2019 (Scary Granny)». Она разработана таким образом, чтобы паразитировать на успехе более популярной Android-игры — Granny.

Оригинальная Granny значительно известнее своего вредоносного клона — ее установили более 100 миллионов пользователей.

Scary Granny полностью предоставляет заявленные возможности, что помогает избежать подозрений со стороны пользователей, а заодно обойти фильтры официального магазина приложений Google Play Store.

Исследователи из компании Wandera проанализировали данное приложение и обнаружили фишинговые возможности, а также факт утечки данных пользователей. Об этом сразу же сообщили Google, которая удалила Scary Granny из Play Store 27 июня.

На сохраненную в кеше страницу игры можно посмотреть по этой ссылке.

По словам экспертов, игры выжидала до двух дней, прежде чем активировать свои вредоносные функции. Также известно, что приложение похищало пользовательские данные лишь в том случае, если его запускали на старых версиях Android.

Утечка личной информации не грозила тем людям, которые использовали полностью обновленные новые версии ОС Android.

Scary Granny пыталась обеспечить себе постоянное присутствие на смартфоне или планшете, запрашивая разрешение на запуск после старта самой операционной системы.

В дальнейшем злонамеренная игра использовала целый спектр известных киберпреступных схем: накладывала фишинговые окна поверх форм для входа в учетные записи Google, собирала информацию об аккаунте пользователя и отправляла ее злоумышленнику.

При этом в руки преступника попадали такие серьезные данные, как адреса электронной почты для восстановления аккаунтов, номера телефонов, даты рождения, файлы cookies и токены для входа.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru