Google дважды латала одни и те же дыры в Quick Share из-за обхода патча

Google дважды латала одни и те же дыры в Quick Share из-за обхода патча

Google дважды латала одни и те же дыры в Quick Share из-за обхода патча

Прошлым летом Google закрыла в Windows-версии Quick Share девять уязвимостей; некоторые в связке позволяли удаленно выполнить сторонний код в системе. Созданные патчи оказались неполными, и их пришлось заменить.

Возможность проведения RCE-атаки на Windows через эксплойт Quick Share обнаружили исследователи из Safebreach. Когда они проверили выпущенные заплатки, выяснилось, что пару из них можно с легкостью обойти.

Одна некорректно решенная проблема могла повлечь отказ приложения Google для быстрого обмена файлами (DoS). Другая (CVE-2024-38272) позволяла без согласия юзера Quick Share передать на его компьютер файл, и тот автоматом записывался на диск.

После исправления утилита стала опознавать такие сюрпризы как Unknown File («неизвестные файлы») и удалять их по завершении сессии файлообмена. Как оказалось, этот фикс можно обойти, передав в рамках сессии два разных файла и присвоив содержимому пакетов (пейлоад) один и тот же ID: оба файла попадут в Загрузки, но сотрется потом только один.

 

Обход патча для CVE-2024-38272 был зарегистрирован как уязвимость CVE-2024-10668. Новую проблему Quick Share для Windows устранили в ноябре прошлого года с выпуском сборки 1.0.2002.2.

9% компаний разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности

9% компаний по итогам 2025 года разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности. Такие результаты показал опрос, проведённый среди зрителей и участников эфира AM Live «Новая архитектура защиты конфиденциальных данных: что делать в 2026 году».

В ходе дискуссии эксперты оценили, как за прошедший год изменились ответы на вопрос: «Используете ли вы датацентричный подход?». В целом число компаний, применяющих его, заметно выросло.

Если в прошлом году только 39% организаций уже активно использовали этот подход или находились на этапе внедрения, то сейчас таких стало 60%.

При этом значительно сократилось число тех, кто вообще не знал о существовании такой методики: их доля снизилась с 32% до 18%. Директор по инновациям и продуктовому развитию InfoWatch Андрей Арефьев так оценил эту динамику. По его мнению, многое упирается в восприятие самого подхода:

«Утечка происходит из-за действий человека, сами по себе данные не утекают».

Директор портфеля продуктов защиты данных в ГК «Солар» Мария Мозгалёва, в свою очередь, отметила, что многое зависит от масштаба компании:

«Крупный и верхний сегмент скорее активно используют этот подход или находятся в процессе внедрения. Они редко в нём разочаровываются. А вот B2B и B2B Middle — для них не так много инструментов, которые укладываются в их бюджет». Андрей Арефьев согласился с этим и в целом отметил, что сегодня информационная безопасность может обходиться слишком дорого для небольших компаний.

Директор по информационной безопасности WMX Лев Палей указал, что такая ситуация в целом естественна на ранних этапах, когда компании только начинают внедрять новые инструменты.

При этом среди всех методов защиты данных абсолютное большинство участников опроса назвали системы IDM (Identity Management, управление идентичностями) и IAM (Identity and Access Management, управление идентичностями и доступами) — 73%, а также DLP (Data Loss Prevention, предотвращение утечек данных), DCAP (Data-Centric Audit and Protection, датацентричный аудит и защита) и DAM (Database Access Management, управление доступом к базам данных) — по 69%.

Остальные методы отметило заметно меньшее число респондентов. Даже такой распространённый инструмент, как многофакторная аутентификация, важным назвали только 51% участников опроса.

Директор центра развития продуктов в NGR Softlab Алексей Дашков отметил, что здесь тоже многое зависит от размера компании:

«Аудит — это история про зрелую компанию, где нужно проверить, насколько всё соответствует регламентам, потому что бывает сложно определить, у кого реально есть доступ и кто какими методами пользуется».

Андрей Арефьев добавил, что любая информационная безопасность в принципе начинается с аудита. Мария Мозгалёва также подчеркнула, что данных становится всё больше, и без современных методов работать с ними уже невозможно.

При этом Алексей Дашков сформулировал ещё одну важную мысль:

«Хочется, чтобы информационная безопасность в компании в принципе начиналась с заинтересованности бизнеса в ней. Если она есть, компания получает значительный буст».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru