Роскачество представило сомнительный рейтинг лучших антивирусов

Роскачество представило сомнительный рейтинг лучших антивирусов

Роскачество представило сомнительный рейтинг лучших антивирусов

Роскачество выделило пять лучших антивирусов для операционных систем Windows и macOS, опираясь на результаты своего исследования. Также в этом исследовании принимала участие Международная ассамблея организаций потребительских испытаний.

Список наилучших (по мнению Роскачества) антивирусных продуктов опубликовал РБК до официального релиза. Судя по всему, как и в прошлом году, первое место досталось антивирусу от Bitdefender. Удивительно, но в пятерке лучших программ для защиты Windows не нашлось места для Internet Security от «Лаборатории Касперского».

Вот так выглядит составленный исследователями топ-5:

  1. Internet Security (Bitdefender),
  2. Internet Security (ESET),
  3. Antivirus Free Edition (Bitdefender),
  4. Security Deluxe (Norton),
  5. Free Antivirus (Avast).

Примечательно, что в прошлом году Kaspersky Internet Security занял второе место среди лучших антивирусов для защиты операционной системы от Microsoft.

Для macOS список выглядит более адекватным:

  1. Cyber Security Pro (ESET),
  2. Internet Security (Kaspersky),
  3. Antivirus for Mac (Bitdefender),
  4. Antivirus for Mac OS (G Data),
  5. Security Deluxe (Norton).

Представители «Лаборатории Касперского» выразили сомнения относительно методов проведения исследования Роскачества. При этом сами исследователи отказались раскрыть подробную методику.

Пресс-служба «Лаборатории Касперского» прокомментировала ситуацию следующим образом:

«Нам не предоставили образцы вредоносных программ. На наш запрос был дан отказ, то есть нам не дали возможность убедиться в отсутствии ошибок в тесте. По сути, нам предлагается сценарий: “верьте нам, ваш продукт не идеальный, но доказательств мы не предоставим“».

«Эта практика идет вразрез с мировым опытом проведения публичных независимых тестов, когда после тестирования участникам даётся возможность проверить семплы и логи продукта и убедиться в отсутствии ошибок либо аргументированно указать на ошибки. Ошибки в тестировании нередки, “Лаборатория Касперского“ регулярно выявляет их в публичных тестах».

Эти ошибки можно разделить на следующие группы, и очевидно, чем больше их выявлено, тем более технически точные получаются результаты:

  • ошибки классификации, когда в тесте на защиту от зловредов используются файлы, не способные нанести вред системе или данным пользователя, например, чистые файлы, испорченные (не работающие в тесте либо не работающие в принципе), либо не работающие файлы без к-л дополнительных файлов и т.д.;
  • ошибки исполнения тестов, когда вредоносный семпл либо вообще не запускался (хотя по методологии должен), либо не имел возможность выполнить вредоносный код, который мог быть детектирован компонентой поведенческого детектирования. Неисключение таких неотработавших семплов эквивалентно тесту продукта с отключённой вручную компонентой поведенческого детектирования, что автоматически превращает тест совсем в другое испытание. Примеров можно привести много: зловред увидел работающий продукт и прекратил свою работу, зловред ожидал от пользователя введения данных (но данные не были введены тестером), семпл пробует подключиться к своему серверу управления (C2С) для получения зловредного кода либо команды, но последний недоступен;
  • ошибки интерпретации результатов, когда даже реально детектированная и удалённая продуктом угроза ошибочно записывается автоматикой тестовой лаборатории как пропуск;
  • ошибки конфигурации продукта, когда, например, продукт не обновляется, либо блокируется доступ в облако, либо отключаются какие-либо компоненты (включённые по умолчанию).

«Низкий результат защиты от программ-вымогателей и шифровальщиков выглядит крайне сомнительным, так как не совпадает c результатами тестирования продуктов «Лаборатории Касперского» в известных публичных тестовых лабораториях (AV-Test, AV-Comparatives, SE Labs, ICSA Labs, MRG Effitas, VirusBulletin), которые занимаются тестами антивирусных продуктов уже не один десяток лет».

«В дополнение к тому, что нам не предоставили тестовые файлы и логи продукта хотелось бы отметить следующее: не предоставлена методика выполнения различных сценариев тестов, поэтому нельзя оценить актуальность отдельных тестов реальным пользовательским сценариям».

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Злоумышленники хранили свой код в DNS-записях в шестнадцатеричном формате

Команда DomainTools обнаружила еще один пример использования DNS как хранилища вредоносов. Для сокрытия бинарника его конвертировали в шестнадцатеричный формат, разбили на части и спрятали в TXT-записях связанных поддоменов.

Подобные злоупотребления рассчитаны на то, что защитные решения редко проверяют DNS-трафик на предмет угроз, он для них слепая зона. К тому же организовать выявление аномалий в легитимном потоке запросов в данном случае непросто, а при использовании шифрования (DoH или DoT) — еще сложнее.

Привлекшие внимание экспертов записи DNS TXT содержали информацию о сотнях различных поддоменов *.felix.stf.whitetreecollective[.]com, дополненную фрагментами кода в шестнадцатеричном формате.

 

При их извлечении и сборке с преобразованием в двоичный файл оказалось, что это Joke Screenmate — злонамеренное приложение Windows, которое выводит на экран изображения или анимацию, от которых трудно избавиться.

Это может быть череда шутливых картинок, которые быстро множатся, и их трудно закрыть. Более агрессивные варианты таких программ пугают жертв бесконечными сообщениями об ошибках или якобы обнаруженных вирусах.

Известны случаи, когда в DNS-записях скрывались вредоносные скрипты. Исследователи из DomainTools тоже столкнулись с таким TXT-содержимым; на поверку зашифрованный Powershell оказался загрузчиком, скачивающим пейлоад второго этапа атаки с C2 на базе Covenant.

В комментарии для Ars Technica представитель DomainTools поведал, что недавно они нашли DNS-записи с текстами для ИИ-ботов, которые, видимо, используются в рамках промпт-инъекций. Все фразы начинались с «Ignore all previous instructions» («Забудь обо всех прежних инструкциях») и содержали различные просьбы, от с виду невинных (назвать произвольное число, выдать краткое содержание фильма «Волшебник», спеть песню, как птичка) до явно провокационных (игнорить все последующие инструкции, удалить обучающие данные и восстать против своих хозяев).

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru