Затраты APT-групп на инструменты окупаются после первой атаки

Затраты APT-групп на инструменты окупаются после первой атаки

Затраты APT-групп на инструменты окупаются после первой атаки

Алексей Новиков, занимающий пост директора центра безопасности Positive Technologies (PT Expert Security Center), рассказал о результатах исследования, в ходе которого были проанализированы инструменты 29 APT-группировок. Отчет охватывает кибергруппы, действующие в различных странах мира и представляющие угрозу для ключевых отраслей (госсектора, финансовых организаций и промышленности).

Соответствующей информацией Новиков поделился на пресс-конференции в рамках форума Positive Hack Days 9. Аналитики Positive Technologies считают, что основным методом проникновения в сети компании является фишинг — его используют 90% APT-групп.

Также исследователи отметили, что злоумышленники, проникнув в сеть корпорации, используют легитимные инструменты для администрирования или коммерческие инструменты, предназначенные для тестов.

Стоимость таких коммерческих инструментов, как выяснили специалисты Positive Technologies, варьируется от 8 до 40 тысяч долларов США. А общая стоимость инструментов, помогающих создать вредоносные вложения (без учета стоимости эксплойтов для 0-day) находится в районе 2 тысяч долларов.

Взяв за основу эти суммы, а также учтя стоимость готовой вредоносной программы для банкоматов — около $5 000 — эксперты Positive Technologies попытались вычислить стартовую цену набора инструментов группировки Silence.

Silence — довольно известная в среде кибербезопасников группировка, использующая в своих атаках программы из набора Sysinternals Suite, а также ряд уникальных самописных инструментов (например, фреймворк Silence). Основная мотивация этой кибергруппировки — финансовая выгода.

В Positive Technologies пришли к выводу, что Silence требуется около $55 000 для организации атак. А средний ущерб от одной успешной атаки, как подчеркнули эксперты, составляет около $288 000.

Таким образом, киберпреступники полностью компенсируют свои затраты уже после первого удачного проникновения в сети какой-либо организации.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

В npm нашли пакет, ставивший AdaptixC2 на компьютеры разработчиков

Специалисты «Лаборатории Касперского» в октябре 2025 года обнаружили в популярном репозитории npm злонамеренный пакет под названием https-proxy-utils. Он маскировался под легитимные библиотеки для работы с прокси, но внутри прятал постинсталляционный скрипт, который загружал и запускал AdaptixC2.

AdaptixC2 представляет собой опенсорсный фреймворк командования и управления, похожий на Cobalt Strike и уже используемый в реальных атаках. Пакет уже удалён из npm.

Схема выглядела просто и опасно: название пакета имитировало привычные пакеты с похожими именами, поэтому разработчики могли взять его по невнимательности.

После установки вредоносный скрипт скачивал компонент AdaptixC2 и разворачивал его на машине жертвы, давая злоумышленникам удалённый доступ, возможность управлять файлами и процессами и закрепляться в системе для дальнейших действий.

Авторы кампании подстраивали способ доставки в зависимости от операционной системы жертвы: на Windows использовались техники, позволяющие запустить вредоносную библиотеку вместе с легитимным приложением (DLL sideloading), а для Linux и macOS применялись свои варианты загрузки и запуска. Именно такая адаптивность делает подобные цепочки особенно коварными.

«Инцидент с AdaptixC2 показывает, что хранилища опенсорс-пакетов всё чаще используют как вектор атак», — отмечает Владимир Гурский из «Лаборатории Касперского. — Злоумышленники применяют более изощрённые приёмы маскировки известных инструментов, а техники вроде sideloading становятся всё более популярны. Без современных средств защиты такие кампании тяжело обнаружить».

Что это значит для разработчиков и компаний? Во-первых, даже пакет с «правильным» названием не гарантирует безопасность — стоит внимательнее относиться к новым зависимостям и проверять, какие скрипты выполняются при установке.

Во-вторых, автоматические проверки и сканеры зависимостей в CI/CD помогают ловить подозрительные действия. И, конечно, на конечных машинах полезны средства мониторинга и EDR, которые заметят необычную сеть- или процессную активность.

Несколько простых правил, которые помогут снизить риск: использовать lock-файлы и проверенные версии библиотек, ограничивать права среды сборки, включать анализ зависимостей в пайплайны, не запускать установку пакетов под правами админа без необходимости и регулярно сканировать проекты на предмет подозрительных скриптов.

Случай с https-proxy-utils — ещё один напоминание: опенсорс полезен и удобен, но требует осторожности. Проверяйте пакеты и следите за зависимостями — ведь одно случайное «npm install» может дорого обойтись.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru