Затраты APT-групп на инструменты окупаются после первой атаки

Затраты APT-групп на инструменты окупаются после первой атаки

Затраты APT-групп на инструменты окупаются после первой атаки

Алексей Новиков, занимающий пост директора центра безопасности Positive Technologies (PT Expert Security Center), рассказал о результатах исследования, в ходе которого были проанализированы инструменты 29 APT-группировок. Отчет охватывает кибергруппы, действующие в различных странах мира и представляющие угрозу для ключевых отраслей (госсектора, финансовых организаций и промышленности).

Соответствующей информацией Новиков поделился на пресс-конференции в рамках форума Positive Hack Days 9. Аналитики Positive Technologies считают, что основным методом проникновения в сети компании является фишинг — его используют 90% APT-групп.

Также исследователи отметили, что злоумышленники, проникнув в сеть корпорации, используют легитимные инструменты для администрирования или коммерческие инструменты, предназначенные для тестов.

Стоимость таких коммерческих инструментов, как выяснили специалисты Positive Technologies, варьируется от 8 до 40 тысяч долларов США. А общая стоимость инструментов, помогающих создать вредоносные вложения (без учета стоимости эксплойтов для 0-day) находится в районе 2 тысяч долларов.

Взяв за основу эти суммы, а также учтя стоимость готовой вредоносной программы для банкоматов — около $5 000 — эксперты Positive Technologies попытались вычислить стартовую цену набора инструментов группировки Silence.

Silence — довольно известная в среде кибербезопасников группировка, использующая в своих атаках программы из набора Sysinternals Suite, а также ряд уникальных самописных инструментов (например, фреймворк Silence). Основная мотивация этой кибергруппировки — финансовая выгода.

В Positive Technologies пришли к выводу, что Silence требуется около $55 000 для организации атак. А средний ущерб от одной успешной атаки, как подчеркнули эксперты, составляет около $288 000.

Таким образом, киберпреступники полностью компенсируют свои затраты уже после первого удачного проникновения в сети какой-либо организации.

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Пока мир захлёбывается от LLM-ботов и бесконечного ИИ-слопа, ядро Linux, похоже, остаётся последним бастионом здравого смысла. По крайней мере, если судить по свежей реакции Линуса Торвальдса на дискуссию вокруг использования ИИ в разработке ядра.

Создатель Linux довольно резко высказался по поводу идеи как-то отдельно регулировать или документировать вклад, сделанный с помощью LLM-помощников.

Поводом стало сообщение разработчика ядра Лоренцо Стоукса, связанного с Oracle, который усомнился в популярной формуле «LLM — это просто ещё один инструмент» и назвал такую позицию наивной.

Ответ Торвальдса был, мягко говоря, недипломатичным — в его стиле:

«Нет. Глупая тут как раз твоя позиция. Говорить об “ИИ-слопе” — это просто идиотизм. Люди, которые клепают плохие патчи с помощью ИИ, не будут добросовестно это документировать. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, зачем это обсуждать».

Дальше — ещё жёстче. По мнению Торвальдса, документация ядра не должна превращаться в идеологическое поле боя между апологетами ИИ и сторонниками «конца света»:

«Я не хочу, чтобы документация по разработке ядра становилась заявлением об ИИ. У нас и так хватает людей по обе стороны — от “всё пропало” до “ИИ революционизирует разработку”».

Именно поэтому он настаивает на нейтральной формулировке «просто инструмент». Не потому, что он безоговорочно верит в LLM, а потому что документация — не место для деклараций.

При этом позиция Торвальдса остаётся, как ни странно, неоднозначной. Формально он не запрещает использование ИИ-помощников и, похоже, понимает, что запрет был бы бессмысленным. Если LLM-боты можно использовать тайком, их всё равно будут использовать. Просто не скажут об этом.

Контекст у спора вполне реальный. Команды разработчиков уже работают над чёткими рекомендациями по написанию патчей с помощью ИИ, а сами инструменты активно применяются на практике.

Сам Торвальдс раньше высказывался об ИИ куда мягче. В 2024 году он говорил, что 90% ИИ-маркетинга — это хайп, а позже неожиданно допустил вайб-кодинг, но с оговоркой: «если это не для чего-то важного». С этим, впрочем, далеко не все согласились — включая технических журналистов.

Кроме того, Линус в декабре неожиданно оправдал Windows BSOD.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru