Затраты APT-групп на инструменты окупаются после первой атаки

Затраты APT-групп на инструменты окупаются после первой атаки

Затраты APT-групп на инструменты окупаются после первой атаки

Алексей Новиков, занимающий пост директора центра безопасности Positive Technologies (PT Expert Security Center), рассказал о результатах исследования, в ходе которого были проанализированы инструменты 29 APT-группировок. Отчет охватывает кибергруппы, действующие в различных странах мира и представляющие угрозу для ключевых отраслей (госсектора, финансовых организаций и промышленности).

Соответствующей информацией Новиков поделился на пресс-конференции в рамках форума Positive Hack Days 9. Аналитики Positive Technologies считают, что основным методом проникновения в сети компании является фишинг — его используют 90% APT-групп.

Также исследователи отметили, что злоумышленники, проникнув в сеть корпорации, используют легитимные инструменты для администрирования или коммерческие инструменты, предназначенные для тестов.

Стоимость таких коммерческих инструментов, как выяснили специалисты Positive Technologies, варьируется от 8 до 40 тысяч долларов США. А общая стоимость инструментов, помогающих создать вредоносные вложения (без учета стоимости эксплойтов для 0-day) находится в районе 2 тысяч долларов.

Взяв за основу эти суммы, а также учтя стоимость готовой вредоносной программы для банкоматов — около $5 000 — эксперты Positive Technologies попытались вычислить стартовую цену набора инструментов группировки Silence.

Silence — довольно известная в среде кибербезопасников группировка, использующая в своих атаках программы из набора Sysinternals Suite, а также ряд уникальных самописных инструментов (например, фреймворк Silence). Основная мотивация этой кибергруппировки — финансовая выгода.

В Positive Technologies пришли к выводу, что Silence требуется около $55 000 для организации атак. А средний ущерб от одной успешной атаки, как подчеркнули эксперты, составляет около $288 000.

Таким образом, киберпреступники полностью компенсируют свои затраты уже после первого удачного проникновения в сети какой-либо организации.

Проводник Windows падал не из-за Microsoft, виноват оказался деинсталлятор

Инженер Microsoft Рэймонд Чен рассказал любопытную историю отладки загадочных падений Проводника. Сначала всё выглядело так, будто в Windows внезапно появился неприятный баг. Но виновником оказалась вовсе не Microsoft, а сторонний деинсталлятор.

Проблема проявилась как резкий всплеск сбоев Проводника. Инженеры начали изучать дампы и заметили странную деталь: падала 32-битная версия программы, запущенная на 64-битных системах Windows.

Такая версия Проводника всё ещё есть в Windows ради совместимости со старыми приложениями. Обычно современные системы почти не используют этот путь. Но в данном случае сторонний деинсталлятор каким-то образом заставлял систему обращаться именно к этому устаревшему компоненту.

Дальше выяснилось, что деинсталлятор некорректно работал с системными API: использовал неправильное соглашение о вызовах функций и неверно обрабатывал параметры стека. Из-за этого при каждой неудачной операции данные из стека удалялись неправильно.

Поскольку процесс повторялся в цикле, повреждение памяти постепенно накапливалось. В какой-то момент указатель стека уезжал в область активного кода, и Проводник падал.

Со стороны всё выглядело как типичная системная ошибка: софт снова и снова аварийно завершал работу, создавая ощущение, что проблема в самой Windows. На деле операционная система лишь показывала последствия ошибки в стороннем ПО.

Чен напомнил важную вещь: в экосистеме Windows с миллиардами устройств и огромным количеством приложений далеко не каждый сбой компонента Microsoft означает баг в Windows. Сторонние программы тоже могут ломать системные процессы, особенно если неправильно используют низкоуровневые API.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru