Киберпреступники используют GitHub для размещения фишинговых ресурсов

Киберпреступники используют GitHub для размещения фишинговых ресурсов

Киберпреступники используют GitHub для размещения фишинговых ресурсов

С середины 2017 года злоумышленники использовали GitHub для размещения фишинговых веб-сайтов. Об этом говорит отчет, предоставленный компанией Proofpoint, занимающейся защитой от утечек данных.

По словам исследователей, фишеры располагали свои сайты в каноничном домене $github_username.github.io, при этом используя графику какого-нибудь известного бренда, чтобы ввести пользователей в заблуждение.

HTML-код был незначительно обфусцирован, чтобы скрыть истинное его назначение. В действительности же он отправлял учетные данные в запросе HTTP POST на другой сайт.

«Отправка украденных учетных данных на другой скомпрометированный сайт — отличительная черта всех фишинговых ресурсов, обнаруженных нами в github.io», — пишут эксперты Proofpoint.

«Более того, похоже на то, что фишеры не использовали традиционные PHP-методы, так как платформа github.io не предоставляет такой возможности».

В некоторых случаях домен github.io использовался для перенаправления трафика, это делалось для того, чтобы продлить жизнь фишинговой страницы.

Специалисты Proofpoint вычислили имя пользователя, который модифицировал файлы в затронутых репозиториях, — «greecpaid». Несмотря на то, что аккаунт этого пользователя неактивен в сервисе GitHub, ему недавно удалось обновить некоторые фишинговые ресурсы.

Все вычисленные аккаунты GitHub, занимавшиеся вредоносной деятельностью, были заблокированы 19 апреля.

В марте стало известно, что Университет штата Северная Каролина (NCSU) на протяжении шести месяцев сканировал миллиарды файлов, размещенные в публичных репозиториях GitHub. Как показали результаты, более 100 000 репозиториев «сливали» API-токены и криптографические ключи.

ИБ-директор в Москве и Санкт-Петербурге может рассчитывать на миллион

Согласно исследованию SuperJob, The Edgers и Positive Education, зарплата директора по информационной безопасности (CISO) в Москве может достигать 1,3 млн рублей, а в Санкт-Петербурге — 1,2 млн рублей. Медианные значения заметно ниже: 520 тыс. рублей в Москве и 500 тыс. рублей в Санкт-Петербурге. При этом за год количество вакансий для ИБ-специалистов выросло на 24%, тогда как в ИТ за тот же период снизилось на 18%.

Рост зарплат CISO в годовом выражении составил 6%. Однако, как показало исследование, на рынке сохраняется дисбаланс между ожиданиями бизнеса и тем, что директора по ИБ реально могут обеспечить внутри компаний.

Сами CISO оценивают свой уровень компетенций на 8–9 баллов из 10. При этом руководство компаний даёт им такую высокую оценку в среднем лишь в 25% случаев.

«Отсутствие прямого диалога CEO-CISO порождает множество серых зон в построении кибербезопасности организации, приводит к ошибкам и неверной оценке последствий потенциальных киберинцидентов. Это происходит поскольку CISO могут принимать решения в отрыве от общей стратегии компании, а CEO не закладывать ИБ-риски в план развития бизнеса. В условиях роста целевых атак профессиональных киберпреступников на российские компании такое расхождение может привести к критическим последствиям для компании», — комментирует руководитель образовательных программ Positive Education Positive Technologies Анастасия Федорова.

В 38% компаний, по данным исследования, нет регулярного взаимодействия между генеральным директором и директором по ИБ. Почти две трети руководителей не рассматривают CISO как участника стратегического планирования.

В итоге CISO часто играет важную роль в технологическом контуре, но остаётся слабо встроенным в управленческий. Авторы исследования связывают это с разницей в языке и подходах: топ-менеджмент принимает решения через финансовые последствия и влияние на бизнес, а CISO чаще оперирует техническими метриками, которые бизнесу не всегда понятны. При этом специалистов по ИБ редко учат говорить с руководством на его языке.

«Рынку нужен новый тип CISO — руководитель, который умеет переводить киберриски на язык бизнеса и связывать безопасность с финансовой устойчивостью компании. Сегодня во многих организациях именно этого звена не хватает, из-за чего возникает системный разрыв между ожиданиями CEO и реальной ролью функции. Если его не сокращать, киберриски будут обсуждаться на уровне совета директоров, но сама функция безопасности так и останется в техническом контуре — без полноценного влияния на стратегические решения», — отмечает Полина Кухто, проектный менеджер консалтинговой компании The Edgers.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru