Остановивший WannaCry эксперт признан виновным в создании вредоноса

Остановивший WannaCry эксперт признан виновным в создании вредоноса

Остановивший WannaCry эксперт признан виновным в создании вредоноса

Исследователь в области безопасности Маркус Хатчинс признан виновным в создании и распространении вредоносной программы. Хатчинс наиболее известен благодаря своей ключевой роли в обезвреживании знаменитого вымогателя WannaCry, также многими узнаваем его онлайн-псевдоним — MalwareTech.

MalwareTech значительно помог сообществу экспертов в области кибербезопасности, постоянно предоставляя информацию о новых угрозах, а также выпуская инструкции по анализу вредоносных файлов.

Арестовали Хатчинса 2 августа 2017 года в аэропорту Лас Вегаса. В этот момент он возвращался домой в Британию после конференций Black Hat и DEF CON.

Согласно обвинительному заключению, Маркус Хатчинс создал банковские трояны UPAS-Kit и Kronos, а также помогал своему подельнику по части их распространения. Партнер Хатчинса известен под следующими псевдонимами: «Vinny», «VinnyK», «Aurora 123», «Gone with the Wind», «Cocaine» и «Jack of All Trades».

Обвинение утверждает, что свою незаконную деятельность эксперт осуществлял в период с июля 2012 года по сентябрь 2015 года. За все совершенное Хатчинсу грозит в общей сложности 10 лет тюрьмы и $500 000 штрафа.

Сам Маркус Хатчинс опубликовал официальное заявление, согласно которому эксперт раскаивается в содеянном.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru