Незащищенные базы сливали данные 60 млн пользователей LinkedIn

Незащищенные базы сливали данные 60 млн пользователей LinkedIn

Незащищенные базы сливали данные 60 млн пользователей LinkedIn

На просторах Сети были найдены восемь незащищенных баз данных, раскрывающих информацию приблизительно 60 миллионов пользователей социальной сети для деловых контактов — LinkedIn. Помимо прочей информации, в базах были указаны адреса электронной почты зарегистрированных в LinkedIn людей.

Первым обратил внимание на странные базы данных исследователь Сеньям Джейн из некоммерческой организации GDI.foundation. Джейн сообщил, что содержащие информацию пользователей LinkedIn базы то исчезали, то снова появлялись в Сети под разными IP-адресами.

«Мой анализ показал, что данные удалялись, а затем загружались на другой IP-адрес ежедневно. Спустя какое-то время база либо становилась недоступна, либо я не мог получить доступ к этому конкретному IP. Это очень странное поведение», — объясняет эксперт.

Суммарно во всех восьми базах содержалась информация приблизительно 60 миллионов пользователей LinkedIn. К счастью, ничего личного не утекло, это всего лишь публичные данные, которые были собраны с какой-то целью.

Общий объем баз данных 229 Гб, а размер каждой варьируется между 25 Гб и 32 Гб.

По словам Джейн, ему удалось проанализировать одну из записей, принадлежащих аккаунту конкретного пользователя LinkedIn. В результате в ней нашлись следующие данные: идентификатор, URL профиля, места работы, места учебы, геолокация, перечисленные навыки, время последнего обновления профиля.

Также в базах содержались адреса электронной почты, на которые были зарегистрированы учетные записи LinkedIn. В этом случае непонятно, как эти данные попали в базы, так как настройки многих пользователей запрещают публичный доступ к email-адресам.

Такие настройки профиля были у Лоуренса Абрамса из BleepingComputer, который также с удивлением обнаружил свой имейл в базах.

Более того, в незащищенных базах также указывалось, какой сервис электронной почты использует тот или иной пользователь. Эти значения имели вид «isProfessional», «isPersonal», «isGmail», «isHotmail» и «isOutlook».

Исследователи связались с компанией Amazon, которая выступала хостером незащищенных баз данных, и попросили ее закрыть доступ к данным пользователей LinkedIn. В LinkedIn заявили, что эти базы не принадлежат социальной сети.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru