Незащищенные базы сливали данные 60 млн пользователей LinkedIn

Незащищенные базы сливали данные 60 млн пользователей LinkedIn

Незащищенные базы сливали данные 60 млн пользователей LinkedIn

На просторах Сети были найдены восемь незащищенных баз данных, раскрывающих информацию приблизительно 60 миллионов пользователей социальной сети для деловых контактов — LinkedIn. Помимо прочей информации, в базах были указаны адреса электронной почты зарегистрированных в LinkedIn людей.

Первым обратил внимание на странные базы данных исследователь Сеньям Джейн из некоммерческой организации GDI.foundation. Джейн сообщил, что содержащие информацию пользователей LinkedIn базы то исчезали, то снова появлялись в Сети под разными IP-адресами.

«Мой анализ показал, что данные удалялись, а затем загружались на другой IP-адрес ежедневно. Спустя какое-то время база либо становилась недоступна, либо я не мог получить доступ к этому конкретному IP. Это очень странное поведение», — объясняет эксперт.

Суммарно во всех восьми базах содержалась информация приблизительно 60 миллионов пользователей LinkedIn. К счастью, ничего личного не утекло, это всего лишь публичные данные, которые были собраны с какой-то целью.

Общий объем баз данных 229 Гб, а размер каждой варьируется между 25 Гб и 32 Гб.

По словам Джейн, ему удалось проанализировать одну из записей, принадлежащих аккаунту конкретного пользователя LinkedIn. В результате в ней нашлись следующие данные: идентификатор, URL профиля, места работы, места учебы, геолокация, перечисленные навыки, время последнего обновления профиля.

Также в базах содержались адреса электронной почты, на которые были зарегистрированы учетные записи LinkedIn. В этом случае непонятно, как эти данные попали в базы, так как настройки многих пользователей запрещают публичный доступ к email-адресам.

Такие настройки профиля были у Лоуренса Абрамса из BleepingComputer, который также с удивлением обнаружил свой имейл в базах.

Более того, в незащищенных базах также указывалось, какой сервис электронной почты использует тот или иной пользователь. Эти значения имели вид «isProfessional», «isPersonal», «isGmail», «isHotmail» и «isOutlook».

Исследователи связались с компанией Amazon, которая выступала хостером незащищенных баз данных, и попросили ее закрыть доступ к данным пользователей LinkedIn. В LinkedIn заявили, что эти базы не принадлежат социальной сети.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru