Код на C/С++ оказался самым опасным по количеству уязвимостей

Код на C/С++ оказался самым опасным по количеству уязвимостей

Код на C/С++ оказался самым опасным по количеству уязвимостей

Специалисты компании WhiteSource, занимающейся безопасностью, недавно провели исследование уязвимостей открытого кода, написанного на семи наиболее популярных языках программирования. В процессе анализа уязвимостей исследователи использовали базу данных компании, содержащую информацию об уязвимостях из множества источников.

Среди таких источников была база National Vulnerability Database (NVD), а также трекеры проблем безопасности на GitHub.

В итоге были проанализированы проекты на следующих языках: C, Java, JavaScript, Python, Ruby, PHP, и C++. Именно они, по данным компании, являются самыми популярными языками за последние несколько лет.

Для многих экспертов не стало сюрпризом, что самым проблемным языком программирования оказался C. Он лидирует с большим отрывом — почти 50% проанализированных уязвимостей оказались в проектах, написанных на нем.

«Это не говорит о том, что C — наименее защищенный из всех проанализированных языков. Множество уязвимостей в проектах конкретно на этом языке можно объяснить несколькими факторами», — отмечет команда WhiteSource.

«Во-первых, язык C используется дольше всех остальных языков, которые участвовали в нашем исследовании. Следовательно, на нем написано гораздо больше кода. C также является одним из языков, которые стоят за такими крупными проектами, как OpenSSL и ядро Linux».

Открытый код на другом языке — C++ — удостоился «чести» занять первое место по количеству уязвимостей, обнаруженных за последние пять лет. А JavaScript столкнулся с постоянно растущим числом брешей за последние 10 лет.

А вот самым защищенным кодом, исходя из исследования WhiteSource, оказался код на Python.

WhatsApp закрывает лазейку, через которую атакующие узнавали вашу ОС

Meta (признана экстремистской и запрещена в России) начала постепенно закрывать уязвимости в WhatsApp, которые позволяли определять операционную систему пользователя без его ведома. Речь идёт не о взломе аккаунта напрямую, а о снятии цифрового отпечатка — сборе метаданных, которые помогают атакующим понять, какое именно устройство и ОС у жертвы, чтобы затем подобрать подходящий вектор атаки.

Почему это важно? Потому что WhatsApp — один из самых привлекательных каналов доставки шпионского софта.

У мессенджера около 3 млрд пользователей, а редкие 0-day уязвимости в нём ценятся на вес золота: за полноценную цепочку эксплойтов на рынке могут предлагать до миллиона долларов. Именно такие уязвимости, например, использовались в атаках с применением шпионского инструмента Paragon, о которых стало известно в 2025 году.

Прежде чем задействовать zero-day, злоумышленникам нужно понять, какую ОС использует цель — Android, iOS или веб-версию на десктопе. Как выяснили исследователи за последние пару лет, для этого достаточно одного номера телефона. Никаких кликов, сообщений или уведомлений жертве не требуется — она даже не узнает, что данные о её устройстве уже собраны.

Атакующие могут определить основной девайс пользователя, ОС всех привязанных устройств, примерный «возраст» этих устройств и даже то, используется ли WhatsApp через приложение или браузер. Всё это стало возможным из-за предсказуемых значений идентификаторов ключей шифрования, которые WhatsApp присваивал устройствам.

Одним из ключевых исследователей этой темы стал Таль Беэри, сооснователь и CTO криптокошелька Zengo. Он и его коллеги давно сообщали Meta (признана экстремистской и запрещена в России) о проблеме, но разработчики отреагировали только недавно. Беэри заметил, что WhatsApp начал рандомизировать идентификаторы ключей на Android, что уже серьёзно осложняет снятие цифрового отпечатка.

 

Полностью проблема, впрочем, не решена. По словам исследователя, отличить Android от iPhone всё ещё можно с высокой точностью: iOS использует постепенно увеличивающиеся значения, тогда как Android — случайные в полном 24-битном диапазоне. Тем не менее Беэри считает, что это первый шаг к полноценному фиксу, который закроет уязвимость на всех платформах.

При этом исследователь раскритиковал «тихий» характер изменений: пользователи не знают, что именно было исправлено, а сами отчёты не получили CVE-идентификаторов. В Meta с этим не совсем согласны.

В корпорации пояснили, что определение ОС само по себе не считается серьёзной проблемой. Во-первых, снятие отпечатка возможно не только в WhatsApp, но и во многих других сервисах. Во-вторых, сами операционные системы часто намеренно «подсказывают» свою платформу ради удобства пользователей. И наконец, без 0-day такая информация имеет ограниченную практическую ценность для атакующих.

Тем не менее в компании признали, что отчёт Беэри помог улучшить обработку некорректных сообщений и доработать процессы поиска уязвимостей. Исследователь получил вознаграждение, а Meta напомнила, что всего за время существования программы баг-баунти выплатила $25 млн, из них $4 млн — в 2025 году.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru