Найден способ скрыть вредоносный код с помощью спекулятивного выполнения

Найден способ скрыть вредоносный код с помощью спекулятивного выполнения

Найден способ скрыть вредоносный код с помощью спекулятивного выполнения

Команда ученых из Колорадского университета в Боулдере нашла способ скрыть деятельность вредоносной составляющей, используя процесс «спекулятивного выполнения». Напомним, что эта функция CPU ответственна за появление двух крайне серьезных уязвимостей — Meltdown и Spectre.

Техника «спекулятивного выполнения» представляет собой функцию современных процессоров, которая помогает улучшить быстродействие и производительность. Для этого заранее открываются специальные потоки, а затем из этих потоков выбирается тот, который нужен определенному приложению.

Именно на использовании такого механизма были завязаны бреши Meltdown и Spectre. Злоумышленники нашли способ извлекать данные из потоков спекулятивного выполнения.

Однако на этой неделе специалисты, выступающие на конференции NDSS 2019, посвященной безопасности, открыли еще один метод использования спекулятивного выполнения.

На этот эксперты рассказали, что в этих потоках можно спрятать вредоносные команды. Эта техника получила имя ExSpectre.

Атака подразумевает, что злоумышленник должен создать вполне безопасное приложение, состоящее из бинарников, которое жертва установит на своем компьютере. Это поможет успокоить пользователя, а также избежать детектирования антивирусными продуктами.

На деле же эти бинарные файлы могут быть сконфигурированы «на лету» таким образом, что запустят потоки спекулятивного выполнения, которые смогут заставить это безобидное приложение выполнить вредоносные команды.

«Мы использовали библиотеку OpenSSL в качестве триггера для активации вредоносного пейлоада. Так инициировались подключения к зараженному серверу OpenSSL через TLS-соединение», — объясняют специалисты в опубликованном отчете «ExSpectre: Hiding Malware in Speculative Execution».

В других примерах ученые использовали технику ExSpectre для расшифровки зашифрованной памяти и даже для манипулирования отдельными приложениями. Специалистам удалось добиться возможности выполнения команд на зараженном компьютере.

В этом месяце исследователи Google в области безопасности проанализировали воздействие уязвимостей типа Spectre на современные процессоры. В итоге эксперты пришли к выводу, что программные решения не смогут предотвратить эксплуатацию такого рода дыр.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru