DeviceLock увидел инсайдерский след в атаке на клиентов Сбербанка

DeviceLock увидел инсайдерский след в атаке на клиентов Сбербанка

DeviceLock увидел инсайдерский след в атаке на клиентов Сбербанка

Представители российского производителя DPL-систем DeviceLock заподозрили инсайдерский след в январских атаках на клиентов Сбербанка. Проанализировав эту вредоносную кампанию, специалисты пришли к выводу, что настолько масштабная и успешная атака стала возможной благодаря кратковременному доступу злоумышленников к информации о клиентах банка.

По словам DeviceLock, мошенникам помог именно доступ к внутренней информации, а не подмена исходящего номера на номера банка. Такой вывод отчасти подтверждается тем, что первые инциденты со звонками с подмененных номеров происходили еще в декабре 2018, однако тогда атаки не увенчались успехом благодаря скудной информированности злоумышленников.

Мошенники не обладали достаточной информацией, чтобы выдавать себя за сотрудников Сбербанка и вынуждать клиентов делать то, что они говорят. А вот атаки, произошедшие в конце января, уже включали использование преступниками полных паспортных данных, а также информации об остатках на картах клиентов банка.

Кроме того, как утверждали пострадавшие, после блокировки карты атаки немедленно прекращались, что также свидетельствует о доступе мошенников к информации о владельцах, причем в режиме реального времени.

При этом сама январская атака была массовой, но короткой во времени и длилась всего 2-3 дня, а прекратилась, вероятно, после того, как служба безопасности банка выявила и ликвидировала источник утечки клиентских данных.

Инциденты прокомментировал технический директор и основатель Devicelock Ашот Оганесян:

«Был использован целый комплекс техник, включавший социальную инженерию, инсайдерский доступ к данным пользователей и подмену А-номера (Caller ID). При этом в атаке были задействованы десятки, а возможно и сотни участников, включая «операторов» криминальных колл-центров, что говорит об обширной и разветвленной преступной структуре».

«При этом утечка клиентских данных выступила своего рода уязвимостью нулевого дня, которая была использована немедленно после получения. А с учетом того, что криминальная группа, реализовавшая эту атаку, не выявлена, стоит ожидать, что и в дальнейшем утечки информации из Сбербанка и других крупных банковских структур будут использованы, в первую очередь, для организации аналогичных атак на их клиентов. В такой ситуации пользователям стоит игнорировать любые входящие коммуникации по вопросам безопасности и стараться связываться с банками через каналы с проверкой подлинности - например, встроенные в банковские приложения мессенджеры».

Вчера мы писали о других масштабных атаках — мошенники массово звонят клиентам крупных российских банков с номеров, принадлежащих этим кредитным организациям.

Банки и корпорации чаще строят ИБ-решения сами, а не покупают у вендоров

Российские компании и банки, особенно крупные, всё чаще разрабатывают решения в области информационной безопасности собственными силами. Основной причиной такого подхода становится недовольство продуктами с открытого рынка: ряд участников прямо заявляет, что не готов приобретать сторонние решения из-за их несоответствия внутренним требованиям.

Эта тенденция явно проявилась на форуме «Территория безопасности», организованном группой ComNews.

Так, вице-президент «Т-Банка» Дмитрий Гадарь рассказал об опыте разработки SIEM-системы силами ИТ-департамента. Специалисты по ИБ подключились позже — уже на этапе создания правил корреляции и других функциональных модулей.

По словам Гадаря, около 90% пользователей системы составляют ИТ-специалисты: «Мы переводим в SIEM процессы управления инцидентами по данным, внутренний фрод, а также систему, предотвращающую попадание фродерских мобильных устройств в продукты. Это уже сервис для бизнеса, а не только для информационной безопасности. Для нас SIEM — гибкий инструмент».

Директор по информационной безопасности «Райффайзен Банка» Георгий Руденко среди причин перехода к собственной разработке назвал экономику и функциональность. В ряде случаев создание решений внутри компании обходится дешевле, чем покупка. Кроме того, критически важные функции в коммерческих продуктах иногда приходится ждать годами. В качестве примера он привёл внутреннюю платформу управления уязвимостями.

«ИБ-продукты — это ключевой инструмент защиты интеллектуальной собственности и ноу-хау, обеспечивающих конкурентные преимущества. Чем выше уровень защищённости бизнеса, тем выше его прибыль и привлекательность для инвесторов», — отметил директор дирекции по экономической безопасности «Диайпи», советник заместителя генерального директора по безопасности — начальника СЭБ «Трубной металлургической компании» (ТМК) Александр Савостьянов.

О собственных разработках и внедрении ИБ-инструментов также рассказали представители VK и Wildberries&Russ. В их числе — решения классов SIEM и ASPM.

Даже относительно небольшие компании идут по этому пути. Например, в HeadHunter, по словам директора по информационным технологиям и кибербезопасности Татьяны Фомичёвой, используются собственные инструменты защиты контейнерной инфраструктуры, хотя в целом компания по-прежнему опирается на тиражные решения.

При этом объём разработок, выполненных внутренними командами крупных компаний, по итогам 2025 года лишь незначительно уступил выручке независимых вендоров. Как отмечает президент ассоциации «Руссофт» Валентин Макаров, кэптивные разработчики уже создают серьёзную конкуренцию рынку — и эта конкуренция не всегда идёт ему на пользу.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru