Мошенники получили информацию по счетам клиентов Сбербанка

Мошенники получили информацию по счетам клиентов Сбербанка

Мошенники получили информацию по счетам клиентов Сбербанка

Хорошо подготовленные мошенники атаковали клиентов Сбербанка — многим пользователям поступили звонки с телефонов самой кредитной организации. При этом злоумышленники были крайне осведомлены, в большинстве случае зная информацию клиента по счету. Специалисты полагают, что такие данные можно получить только нелегальным путем, например, купить у сотрудников банка.

В итоге клиенты крупнейшей российской кредитной организации оказались в непростой ситуации, так как вся предоставленная им мошенниками информация была настолько точная, что не вызывало сомнений — звонят официальные представители Сбербанка.

При поступлении такого звонка у пользователей определялся номер Сбербанка, в одном случае звонили с кодом 900, в другом — с номера +7 (495) 500-55-50. Оба эти номера нанесены на обратную сторону любой карты Сбербанка в качестве контактных телефонов.

Если клиент что-либо заподозрил, мошенники отправляли SMS-сообщение с подтверждением с короткого номера 900. Это была грамотная имитация легитимного сообщения банка. Удивительно следующее — злоумышленники так хорошо подготовились, что при необходимости могли предоставить пользователю информацию об остатке на его счете и последних транзакциях.

По словам специалистов, нет ничего удивительного в том, что мошенники звонят с номеров Сбербанка.

«Можно скачать специальное приложение на мобильный телефон, стоимость одного звонка с измененным номером составит несколько рублей. Есть приложения и для отправки СМС», — передает «Ъ» слова руководителя лаборатории практического анализа защищенности «Инфосистемы Джет» Луки Сафонова.

А вот с данными по счету и транзакциям дела обстоят куда печальнее — вся проблема тут в недобросовестных сотрудниках кредитной организации. На разного рода площадках некоторые лица предлагают узнать всю необходимую информацию о клиенте банка.

Здесь все зависит лишь от цены. Корреспонденты «Ъ» также выяснили:

«Зная номер телефона, он за 99 руб. был готов узнать о наличии счета человека в банке, за 2,5 тыс. руб.— полный номер банковской карты, за 2 тыс. руб.— выписку операций за один месяц, за 8–10 тыс. руб.— кодовое слово, за 5–6 тыс. руб.— паспортные данные владельца, включая прописку».

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru