Вредоносная реклама отображалась пользователям Bing и Microsoft Edge

Вредоносная реклама отображалась пользователям Bing и Microsoft Edge

Вредоносная реклама отображалась пользователям Bing и Microsoft Edge

Поисковая система Microsoft Bing выдавала пользователям фейковую рекламу Google Chrome, которая потенциально могла содержать вредоносный контент. После многочисленных сообщений пользователей корпорация наконец удалила эти рекламные объявления. Однако статистика пока не в пользу Microsoft — это не первый раз, когда компания оказалась не в состоянии блокировать злонамеренную рекламу.

На прошлой неделе разработчик Габриэль Ландау опубликовал в Twitter информацию о том, что он стал жертвой фейковой рекламы — Ландау пытался скачать и установить браузер Chrome на свой ноутбук.

На деле пользователь, который пройдет по такой ссылке, попадет на сайт, который выглядит как легитимный Google.com. Согласно информации, предоставленной порталом HowToGeek.com, ссылка в рекламе вела на googleonline2018.com — мошеннический сайт.

Этот ресурс занимается распространением потенциально опасного контента. В то время как Chrome блокировал этот сайт, Bing и Edge отнеслись к нему как к легитимному. Предположительно, эти рекламные объявления показывались только пользователям браузера Edge.

Официальный представитель Microsoft так прокомментировал эту ситуацию:

«Защита наших клиентов от злонамеренного контента является нашим основным приоритетом. Мы удалили все вредоносные рекламные объявления и заблокировали соответствующий аккаунт. Мы призываем пользователей и дальше продолжать сообщать о подобного рода контенте, чтобы мы смогли оперативно принять все необходимые меры».

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru