Cisco не согласна с мнением, что ослабить шифрование можно без бэкдора

Cisco не согласна с мнением, что ослабить шифрование можно без бэкдора

Cisco не согласна с мнением, что ослабить шифрование можно без бэкдора

Cisco не согласна с мнением Питера Даттона, члена Австралийской либеральной партии, который заявил, что новый законопроект, обязывающий техногигантов ослабить шифрование, не станет причиной появления бэкдоров в их продукции.

На слушаниях в Канберре представители компаний Cisco, Optus и Telstra призвали снабдить законопроект пунктом, согласно которому от технологических компаний не могут требовать систематического создания уязвимостей в продуктах.

Многие правозащитные организации и сами техногиганты не раз утверждали, что ослабление шифрования повлечет за собой последствия для добропорядочных пользователей продукции. Согласно новому документу, генеральный прокурор сможет выпустить новые технические требования, которые обяжут корпорации сотрудничать со спецслужбами.

Ранее в октябре Питер Даттон заявлял, что законопроект не подразумевает создания бэкдоров — «никакого ослабления шифрования не будет». Однако Эрик Венгер, главный по кибербезопасности в Cisco, чьи слова передает The Guardian, заявил, что создание нового доступа, которого раньше не было, в сущности, будет означать наличие бэкдора.

В сентябре мы писали, что входящие в альянс спецслужб Five Eyes страны, среди которых США, Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия, требуют от технологических компаний реализовать бэкдор для доступа к зашифрованным данным пользователей. Также продумываются меры воздействия на компании, которые принудят их ослабить шифрование.

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Пока мир захлёбывается от LLM-ботов и бесконечного ИИ-слопа, ядро Linux, похоже, остаётся последним бастионом здравого смысла. По крайней мере, если судить по свежей реакции Линуса Торвальдса на дискуссию вокруг использования ИИ в разработке ядра.

Создатель Linux довольно резко высказался по поводу идеи как-то отдельно регулировать или документировать вклад, сделанный с помощью LLM-помощников.

Поводом стало сообщение разработчика ядра Лоренцо Стоукса, связанного с Oracle, который усомнился в популярной формуле «LLM — это просто ещё один инструмент» и назвал такую позицию наивной.

Ответ Торвальдса был, мягко говоря, недипломатичным — в его стиле:

«Нет. Глупая тут как раз твоя позиция. Говорить об “ИИ-слопе” — это просто идиотизм. Люди, которые клепают плохие патчи с помощью ИИ, не будут добросовестно это документировать. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, зачем это обсуждать».

Дальше — ещё жёстче. По мнению Торвальдса, документация ядра не должна превращаться в идеологическое поле боя между апологетами ИИ и сторонниками «конца света»:

«Я не хочу, чтобы документация по разработке ядра становилась заявлением об ИИ. У нас и так хватает людей по обе стороны — от “всё пропало” до “ИИ революционизирует разработку”».

Именно поэтому он настаивает на нейтральной формулировке «просто инструмент». Не потому, что он безоговорочно верит в LLM, а потому что документация — не место для деклараций.

При этом позиция Торвальдса остаётся, как ни странно, неоднозначной. Формально он не запрещает использование ИИ-помощников и, похоже, понимает, что запрет был бы бессмысленным. Если LLM-боты можно использовать тайком, их всё равно будут использовать. Просто не скажут об этом.

Контекст у спора вполне реальный. Команды разработчиков уже работают над чёткими рекомендациями по написанию патчей с помощью ИИ, а сами инструменты активно применяются на практике.

Сам Торвальдс раньше высказывался об ИИ куда мягче. В 2024 году он говорил, что 90% ИИ-маркетинга — это хайп, а позже неожиданно допустил вайб-кодинг, но с оговоркой: «если это не для чего-то важного». С этим, впрочем, далеко не все согласились — включая технических журналистов.

Кроме того, Линус в декабре неожиданно оправдал Windows BSOD.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru