Cisco не согласна с мнением, что ослабить шифрование можно без бэкдора

Cisco не согласна с мнением, что ослабить шифрование можно без бэкдора

Cisco не согласна с мнением, что ослабить шифрование можно без бэкдора

Cisco не согласна с мнением Питера Даттона, члена Австралийской либеральной партии, который заявил, что новый законопроект, обязывающий техногигантов ослабить шифрование, не станет причиной появления бэкдоров в их продукции.

На слушаниях в Канберре представители компаний Cisco, Optus и Telstra призвали снабдить законопроект пунктом, согласно которому от технологических компаний не могут требовать систематического создания уязвимостей в продуктах.

Многие правозащитные организации и сами техногиганты не раз утверждали, что ослабление шифрования повлечет за собой последствия для добропорядочных пользователей продукции. Согласно новому документу, генеральный прокурор сможет выпустить новые технические требования, которые обяжут корпорации сотрудничать со спецслужбами.

Ранее в октябре Питер Даттон заявлял, что законопроект не подразумевает создания бэкдоров — «никакого ослабления шифрования не будет». Однако Эрик Венгер, главный по кибербезопасности в Cisco, чьи слова передает The Guardian, заявил, что создание нового доступа, которого раньше не было, в сущности, будет означать наличие бэкдора.

В сентябре мы писали, что входящие в альянс спецслужб Five Eyes страны, среди которых США, Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия, требуют от технологических компаний реализовать бэкдор для доступа к зашифрованным данным пользователей. Также продумываются меры воздействия на компании, которые принудят их ослабить шифрование.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru