DeviceLock предложила ЦБ возглавить борьбу с утечками в банках

DeviceLock предложила ЦБ возглавить борьбу с утечками в банках

DeviceLock предложила ЦБ возглавить борьбу с утечками в банках

DeviceLock DLP, производитель систем борьбы с утечками данных, направил в Банк России письмо, в котором предложил объединить под эгидой мегарегулятора усилия по борьбе с инсайдерскими хищениями данных из финансовых институтов. Центром борьбы с утечками предлагается сделать ФинЦЕРТ ЦБ, который уже показал свою эффективность в противодействии хакерским атакам на российские Банки.

Поводом для обращения стал опубликованный Банком России проект положения «О требованиях к системе управления операционным риском в кредитной организации и банковской группе», впервые включившего требования к управлению рисками инсайдерских утечек данных, в том числе, учет и передачу в ЦБ информации о таких инцидентах.  Однако положение распространяется только на банки, при том, что компании, работающие на рынке информационной безопасности, обладают значительным опытом и обширными данными в этой области.

По мнению представителей DeviceLock DLP, работа под эгидой ФинЦЕРТ позволит значительно повысить эффективность борьбы с утечками данных за счет выработки общей методологии, участия специалистов российских ИБ-компаний в расследованиях инцидентов, а также передачи в рамках информационного обмена данных об обнаруженных утечках.

«Так как требования ЦБ в области управления рисками стали включать борьбу с инсайдерскими утечками данных, важно выработать общую методологию борьбы с такими утечками», - рассказал технический директор и основатель DeviceLock DLP Ашот Оганесян. «Сейчас на рынке странная ситуация – многие банки купили и внедрили DLP-системы, а утечки у них продолжаются. Кроме того, множество якобы списков клиентов банков и их транзакций продаются, например, в даркнете. Возможно, это следствие утечек, но исследовать их механизм невозможно, так как никто, кроме самих банков, не может эти базы купить так, чтобы не совершить правонарушение. Работа в рамках ФинЦЕРТ ЦБ должна решить эту проблему», - добавил он.

По данным DeviceLock DLP, в этом году более 50% утечек корпоративных данных произошло по вине инсайдеров, а не хакеров, и доля таких утечек стабильно растет. Этот тренд одинаков и для нашей страны, и для всего мира. Чаще всего похищаются персональные данные клиентов, которые затем используются конкурентами или попадают на рынки спам-рассылок, на втором месте объекты авторских прав (тексты, программный код, изображения и видео), на третьем – финансовые документы. При этом утечки из банковской сферы занимают более 65% в денежном выражении, так как практически всегда связаны с нанесением прямого финансового ущерба.

Подпишитесь на новости

Anthropic сняла бан Claude через три часа после апелляции россиянина

Российский пользователь Claude рассказал о внезапном бане сразу после проверки личности по загранпаспорту. Но история закончилась неожиданно быстро: примерно через три часа после апелляции Anthropic вернула доступ и оформила возврат $78,97 за неиспользованную часть подписки.

О своём опыте пользователь рассказал на Хабре, приложив уведомления компании.

По словам автора, он работает с Claude из России через VPN. Перед проверкой личности экспортировал переписки и проекты, указал настоящие имя и фамилию, а затем предъявил действующий российский загранпаспорт. Сразу после верификации сервис сообщил о блокировке, связанной с подозрительной активностью.


Однако последовательность событий ещё не доказывает, что причиной стал именно паспорт. Автор допускает влияние региона, VPN, смены IP-адресов или сочетания факторов. Конкретное основание Anthropic ему не объяснила.

Пользователь подал стандартную апелляцию с просьбой пересмотреть решение. Текст на английском помог составить GPT.

Примерно через три часа, утверждает автор, команда Anthropic Safeguards сообщила о восстановлении аккаунта после повторного рассмотрения. Подписка Max автоматически не вернулась: учётная запись осталась на бесплатном тарифе, а за остаток оплаченного периода компания оформила возврат. После этого пользователь снова оплатил Max за $100.

На момент публикации доступ работал, но гарантий от повторной блокировки автор не получил. История показывает лишь то, что конкретное решение удалось оспорить, но без обещаний, что следующая апелляция пройдёт по тому же сценарию.

Автор внёс несколько изменений в аккаунт, самое интересное из которых — в настройках конфиденциальности отключить передачу местоположения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru