Сотрудники компаний вредят больше, чем киберпреступники

Сотрудники компаний вредят больше, чем киберпреступники

Сотрудники компаний вредят больше, чем киберпреступники

Сотрудники компаний наносят им гораздо больший урон, чем действия киберпреступников. За первую половину 2018 года организации потеряли втрое больше данных по вине собственных работников, чем по вине кибератак извне.

Согласно статистике, собранной компанией InfoWatch, 64,5 % эпизодов утечек данных были вызваны действиями сотрудников организаций. Кибератаки извне явились причиной лишь 35,5 % утечек. Этот разрыв увеличился с прошлого года, тогда кибератаки послужили причиной 43,7 % утечек, а внутренние проблемы — 56,3 %.

Наибольший ущерб причиняют рядовые служащие, которые не имеют привилегированных прав, таких случаев 53,5 %. Руководители спровоцировали 2,3 % киберинцидентов, 1,9% — бывшие сотрудники и 1,2% — системные администраторы.

Эксперты считают, что внутренние утечки куда более опасны для предприятия, чем внешние атаки киберпреступников. Ведь служащие могут непроизвольно выдать любую информацию, включая наиболее конфиденциальную для предприятия.

Также в этом году увеличилось общее число киберинцидентов — 1039 против 925 в прошлом году. То есть разница составляет 12 %. Однако самих записей были скомпрометировано больше именно в 2017 году — 7,78 миллиардов.

Свои комментарии относительно отчета нам предоставил Артем Погребняк, руководитель направления DLP Центра информационной безопасности «Инфосистемы Джет»:

«На мой взгляд, исследование довольно подробное и интересное, поскольку заставляет взглянуть на некоторые вопросы обеспечения безопасности конфиденциальной информации под другим углом».

«Одно из наиболее важных заявлений заключается в том, что внутренние утечки начали преобладать не только в количестве зафиксированных инцидентов, но и в объеме данных, которые были утеряны в результате этих инцидентов. Таким образом, если ранее многие эксперты склонялись к тому, что «внутренняя» безопасность должна рассматриваться наравне с «внешней», то на основании выводов данного исследования можно смело говорить о том, что обеспечению «внутренней» безопасности необходимо уделять внимания не меньше, чем защите внешнего периметра».

«Еще один интересный факт, приведенный в исследовании, касается общего увеличения количества зафиксированных инцидентов ИБ. Стоит отметить, что такая динамика сохраняется из года в год, и она обусловлена не столько ростом количества нарушений, сколько повышением общего уровня защищенности компаний и их возможностей фиксировать такие нарушения как с помощью DLP-систем, так и других решений, позволяющих выявлять утечки конфиденциальной информации».

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru