Сотрудники компаний вредят больше, чем киберпреступники

Сотрудники компаний вредят больше, чем киберпреступники

Сотрудники компаний вредят больше, чем киберпреступники

Сотрудники компаний наносят им гораздо больший урон, чем действия киберпреступников. За первую половину 2018 года организации потеряли втрое больше данных по вине собственных работников, чем по вине кибератак извне.

Согласно статистике, собранной компанией InfoWatch, 64,5 % эпизодов утечек данных были вызваны действиями сотрудников организаций. Кибератаки извне явились причиной лишь 35,5 % утечек. Этот разрыв увеличился с прошлого года, тогда кибератаки послужили причиной 43,7 % утечек, а внутренние проблемы — 56,3 %.

Наибольший ущерб причиняют рядовые служащие, которые не имеют привилегированных прав, таких случаев 53,5 %. Руководители спровоцировали 2,3 % киберинцидентов, 1,9% — бывшие сотрудники и 1,2% — системные администраторы.

Эксперты считают, что внутренние утечки куда более опасны для предприятия, чем внешние атаки киберпреступников. Ведь служащие могут непроизвольно выдать любую информацию, включая наиболее конфиденциальную для предприятия.

Также в этом году увеличилось общее число киберинцидентов — 1039 против 925 в прошлом году. То есть разница составляет 12 %. Однако самих записей были скомпрометировано больше именно в 2017 году — 7,78 миллиардов.

Свои комментарии относительно отчета нам предоставил Артем Погребняк, руководитель направления DLP Центра информационной безопасности «Инфосистемы Джет»:

«На мой взгляд, исследование довольно подробное и интересное, поскольку заставляет взглянуть на некоторые вопросы обеспечения безопасности конфиденциальной информации под другим углом».

«Одно из наиболее важных заявлений заключается в том, что внутренние утечки начали преобладать не только в количестве зафиксированных инцидентов, но и в объеме данных, которые были утеряны в результате этих инцидентов. Таким образом, если ранее многие эксперты склонялись к тому, что «внутренняя» безопасность должна рассматриваться наравне с «внешней», то на основании выводов данного исследования можно смело говорить о том, что обеспечению «внутренней» безопасности необходимо уделять внимания не меньше, чем защите внешнего периметра».

«Еще один интересный факт, приведенный в исследовании, касается общего увеличения количества зафиксированных инцидентов ИБ. Стоит отметить, что такая динамика сохраняется из года в год, и она обусловлена не столько ростом количества нарушений, сколько повышением общего уровня защищенности компаний и их возможностей фиксировать такие нарушения как с помощью DLP-систем, так и других решений, позволяющих выявлять утечки конфиденциальной информации».

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru