Сотрудники компаний вредят больше, чем киберпреступники

Сотрудники компаний вредят больше, чем киберпреступники

Сотрудники компаний вредят больше, чем киберпреступники

Сотрудники компаний наносят им гораздо больший урон, чем действия киберпреступников. За первую половину 2018 года организации потеряли втрое больше данных по вине собственных работников, чем по вине кибератак извне.

Согласно статистике, собранной компанией InfoWatch, 64,5 % эпизодов утечек данных были вызваны действиями сотрудников организаций. Кибератаки извне явились причиной лишь 35,5 % утечек. Этот разрыв увеличился с прошлого года, тогда кибератаки послужили причиной 43,7 % утечек, а внутренние проблемы — 56,3 %.

Наибольший ущерб причиняют рядовые служащие, которые не имеют привилегированных прав, таких случаев 53,5 %. Руководители спровоцировали 2,3 % киберинцидентов, 1,9% — бывшие сотрудники и 1,2% — системные администраторы.

Эксперты считают, что внутренние утечки куда более опасны для предприятия, чем внешние атаки киберпреступников. Ведь служащие могут непроизвольно выдать любую информацию, включая наиболее конфиденциальную для предприятия.

Также в этом году увеличилось общее число киберинцидентов — 1039 против 925 в прошлом году. То есть разница составляет 12 %. Однако самих записей были скомпрометировано больше именно в 2017 году — 7,78 миллиардов.

Свои комментарии относительно отчета нам предоставил Артем Погребняк, руководитель направления DLP Центра информационной безопасности «Инфосистемы Джет»:

«На мой взгляд, исследование довольно подробное и интересное, поскольку заставляет взглянуть на некоторые вопросы обеспечения безопасности конфиденциальной информации под другим углом».

«Одно из наиболее важных заявлений заключается в том, что внутренние утечки начали преобладать не только в количестве зафиксированных инцидентов, но и в объеме данных, которые были утеряны в результате этих инцидентов. Таким образом, если ранее многие эксперты склонялись к тому, что «внутренняя» безопасность должна рассматриваться наравне с «внешней», то на основании выводов данного исследования можно смело говорить о том, что обеспечению «внутренней» безопасности необходимо уделять внимания не меньше, чем защите внешнего периметра».

«Еще один интересный факт, приведенный в исследовании, касается общего увеличения количества зафиксированных инцидентов ИБ. Стоит отметить, что такая динамика сохраняется из года в год, и она обусловлена не столько ростом количества нарушений, сколько повышением общего уровня защищенности компаний и их возможностей фиксировать такие нарушения как с помощью DLP-систем, так и других решений, позволяющих выявлять утечки конфиденциальной информации».

Взлом MAX через «Мобильный криминалист» назвали вбросом

История с якобы взломом национального мессенджера MAX получила продолжение. На фоне сообщений, которые разошлись по телеграм-каналам, гендиректор компании «ИТ-Резерв» Павел Мясоедов заявил, что такие вбросы больше похожи не на разоблачение, а на попытку испортить репутацию платформы и создать вокруг неё негативный фон.

Ранее в Сети начали распространять утверждения о том, что некий софт якобы позволяет получить доступ к контактам, чатам, каналам, вложениям и другой информации пользователей MAX.

Однако в самом мессенджере эти сообщения опровергли: центр безопасности платформы заявил, что сведения о доступе к сервисам и инфраструктуре MAX не соответствуют действительности, а информация о «взломе» и «утечке» недостоверна.

Похожую позицию ранее озвучивали и в Минцифры, когда в Сети появлялись сообщения о якобы слитой базе пользователей MAX.

По словам Мясоедова, упомянутые в обсуждении инструменты вообще создавались для других задач и к слежке за мессенджерами отношения не имеют. Он считает, что разговоры о «взломе» выглядят как не слишком убедительная попытка очернить сервис, который быстро набирает аудиторию.

Во всей этой истории важен один момент: пока речь идёт именно о громких заявлениях в каналах и комментариях вокруг MAX, а не о подтверждённом инциденте.

Публично доступных доказательств того, что инфраструктура мессенджера действительно была скомпрометирована, представлено не было, а официальная позиция платформы и профильных структур сводится к тому, что сообщения о взломе являются фейком.

Напомним, в начале месяца злоумышленники начали массовую кампанию в MAX по распространению Mamont. Зловред рассылали через домовые и родительские чаты, а также сообщества дачных поселков.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru