Сотрудники компаний вредят больше, чем киберпреступники

Сотрудники компаний вредят больше, чем киберпреступники

Сотрудники компаний вредят больше, чем киберпреступники

Сотрудники компаний наносят им гораздо больший урон, чем действия киберпреступников. За первую половину 2018 года организации потеряли втрое больше данных по вине собственных работников, чем по вине кибератак извне.

Согласно статистике, собранной компанией InfoWatch, 64,5 % эпизодов утечек данных были вызваны действиями сотрудников организаций. Кибератаки извне явились причиной лишь 35,5 % утечек. Этот разрыв увеличился с прошлого года, тогда кибератаки послужили причиной 43,7 % утечек, а внутренние проблемы — 56,3 %.

Наибольший ущерб причиняют рядовые служащие, которые не имеют привилегированных прав, таких случаев 53,5 %. Руководители спровоцировали 2,3 % киберинцидентов, 1,9% — бывшие сотрудники и 1,2% — системные администраторы.

Эксперты считают, что внутренние утечки куда более опасны для предприятия, чем внешние атаки киберпреступников. Ведь служащие могут непроизвольно выдать любую информацию, включая наиболее конфиденциальную для предприятия.

Также в этом году увеличилось общее число киберинцидентов — 1039 против 925 в прошлом году. То есть разница составляет 12 %. Однако самих записей были скомпрометировано больше именно в 2017 году — 7,78 миллиардов.

Свои комментарии относительно отчета нам предоставил Артем Погребняк, руководитель направления DLP Центра информационной безопасности «Инфосистемы Джет»:

«На мой взгляд, исследование довольно подробное и интересное, поскольку заставляет взглянуть на некоторые вопросы обеспечения безопасности конфиденциальной информации под другим углом».

«Одно из наиболее важных заявлений заключается в том, что внутренние утечки начали преобладать не только в количестве зафиксированных инцидентов, но и в объеме данных, которые были утеряны в результате этих инцидентов. Таким образом, если ранее многие эксперты склонялись к тому, что «внутренняя» безопасность должна рассматриваться наравне с «внешней», то на основании выводов данного исследования можно смело говорить о том, что обеспечению «внутренней» безопасности необходимо уделять внимания не меньше, чем защите внешнего периметра».

«Еще один интересный факт, приведенный в исследовании, касается общего увеличения количества зафиксированных инцидентов ИБ. Стоит отметить, что такая динамика сохраняется из года в год, и она обусловлена не столько ростом количества нарушений, сколько повышением общего уровня защищенности компаний и их возможностей фиксировать такие нарушения как с помощью DLP-систем, так и других решений, позволяющих выявлять утечки конфиденциальной информации».

Росавиация предложила ограничить использование пауэрбанков на борту

Росавиация рекомендовала Минтрансу законодательно ограничить использование пауэрбанков на борту самолётов во время полёта. Такие предложения появились по итогам расследования инцидента с возгоранием портативного аккумулятора, произошедшего в феврале.

Отчёт о расследовании инцидента на рейсе «Уральских авиалиний» из Екатеринбурга в Стамбул, где в феврале загорелся пауэрбанк и потребовалась вынужденная посадка, оказался в распоряжении «Известий».

Подобные случаи происходили и ранее: только летом 2025 года было зафиксировано два таких инцидента. В документе отмечается, что в России отсутствует полноценная нормативная база, регулирующая провоз портативных аккумуляторов в багаже и ручной клади.

Этот пробел Росавиация предлагает устранить, введя ограничения или даже полный запрет на использование портативных зарядных устройств на борту воздушных судов в течение всего полёта.

Как сообщили в пресс-службе «Уральских авиалиний» в ответ на запрос «Известий», авиакомпания уже внесла соответствующие изменения в правила перевозки. Аналогичные ответы издание получило от S7 и «Аэрофлота». В «Аэрофлоте» также отметили, что приняли нормы, рекомендованные Международной ассоциацией воздушного транспорта (IATA).

Согласно правилам «Уральских авиалиний», такие устройства нельзя заряжать от бортовой сети самолёта и использовать во время полёта. Кроме того, установлены ограничения по содержанию лития — не более 2 г — и по удельной мощности, которая не должна превышать 100 Вт/ч. В рекомендациях IATA также указано, что подобные устройства нельзя хранить в ручной клади, размещённой на багажных полках.

Ограничения на провоз пауэрбанков уже ввели и многие зарубежные авиакомпании. Среди них — Lufthansa Group, AJet, Azal, Emirates, Pegasus, El Al и другие. Такие меры принимались после расследования инцидентов с возгоранием портативных аккумуляторов во время полётов.

«Рано или поздно ограничительные меры придётся принять, поскольку возможная угроза и её последствия могут оказаться совершенно несопоставимыми с теми неудобствами, которые создают запреты, — прокомментировал инициативу Росавиации председатель Общероссийского объединения пассажиров Илья Зотов. — В ряде стран, например в Китае, подобные ограничения на использование портативных аккумуляторов уже действуют. При этом существенного дискомфорта для пассажиров они не создают, поскольку на борту доступны альтернативные способы зарядки, включая розетки и USB-порты. Таким образом, каких-либо серьёзных сложностей для пассажиров не возникает».

Глава Общественной потребительской инициативы Олег Павлов, напротив, назвал запрет избыточной мерой. По его мнению, более разумным решением стало бы ужесточение сертификации таких устройств с обязательным подтверждением их безопасности.

Между тем сама Росавиация позднее уточнила свою позицию по поводу провоза пауэрбанков:

«Ограничения на провоз таких устройств уже существуют — они регламентируются как международными требованиями в области безопасной перевозки опасных грузов по воздуху, так и правилами авиакомпаний».

В ведомстве также подчеркнули, что рекомендации Уральского МТУ, на которые ссылались «Известия», не носят обязательного характера. Оснований для полного запрета портативных аккумуляторов в Росавиации в настоящее время не видят.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru