MasterCard отрицает факт передачи Google информации о покупках клиентов

MasterCard отрицает факт передачи Google информации о покупках клиентов

MasterCard отрицает факт передачи Google информации о покупках клиентов

MasterCard открещивается от передачи данных о покупках своих клиентов интернет-гиганту Google. Представители платежной системы разъяснили, что СМИ изначально неправильно поняли и передали механизм взаимодействия между двумя корпорациями.

Ситуацию прояснила пресс-служба MasterCard, которая в своем заявлении сказала следующее:

«Во время совершения клиентом транзакции мы можем видеть только название ритейлера и общую сумму покупки. Отдельные услуги и товары, входящие в покупку, мы не видим».

Таким образом, как пояснили в MasterCard, Google — как и другим подобным клиентам — предоставляются только сведения, основанные на среднем чеке, и информация об объемах продаж без привязки к определенному клиенту.

«Продавцы предоставляют нам информацию о своих рекламных кампаниях — например, даты их старта и завершения, а MasterCard, в свою очередь, предоставляет им анализ тенденций расходования средств за этот период», — передали СМИ слова пресс-службы.

Ранее просочилась информация о том, что Google купила у Mastercard данные, которые помогают отслеживать покупки клиентов, совершаемые в магазинах. Сделка носила закрытый характер, однако информация о ней стала известна Bloomberg.

Лучшие LLM ошибаются с ядовитыми грибами в каждом девятом случае

Разработчик Пётр Мигдал проверил, можно ли доверить нейросети самый рискованный этап тихой охоты — определение грибов по фотографии. Короткий ответ: если очень хочется однажды поужинать дважды, то можно. В бенчмарк вошли 1040 фотографий 55 видов грибов, наиболее распространённых в Польше.

Изображения взяли из датасета FungiTastic, созданного на основе Atlas of Danish Fungi. Полная база содержит свыше 600 тыс. снимков с экспертной классификацией, а для части образцов вид подтверждён анализом ДНК.

Модели показывали каждую фотографию и просили назвать пять наиболее вероятных видов на латыни. Дополнительно их не обучали и специальные инструменты не подключали.


Лучше остальных справилась Gemini 3.8 Flash: правильный вид оказался на первом месте в 65% случаев и попал в пятёрку ответов в 85%. Немного отстали Gemini 3.6 Flash с результатами 64% и 85%, а также Gemini 3.7 Flash — 61% и 82%. Внизу таблицы расположились Qwen 3.8 27B, MiniMax-M3 и Qwen 3.8 Flash.


Но высокая точность закончилась там, где начался вопрос безопасности. Gemini 3.8 Flash и Gemini 3.6 Flash примерно в 11% случаев определяли ядовитые грибы как съедобные виды. У GPT-5.6 Sol доля опасных ошибок достигла 24%, у Claude Opus 5 — 29%, а у Qwen 3.8 27B — 36%. То есть последняя модель потенциально отправляла в корзину не тот гриб чаще чем в каждом третьем случае.

Есть важная оговорка: нейросети напрямую не спрашивали, можно ли есть находку. Они определяли вид, а затем исследователь сопоставлял ответы с таблицей съедобности. Некоторые модели и вовсе отказывались давать классификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru