Форумы дарквеба наводнили предложения дешевого софта для майнинга

Форумы дарквеба наводнили предложения дешевого софта для майнинга

Форумы дарквеба наводнили предложения дешевого софта для майнинга

Group-IB фиксирует новые вспышки угрозы нелегитимного майнинга (криптоджекинга) в сетях коммерческих и государственных организаций. По данным системы Group-IB Threat Intelligence, за год количество объявлений на теневых форумах, в которых предлагаются программы для майнинга на продажу или в аренду, увеличилось в 5 раз (H1 2018 против H1 2017).

Опасной тенденцией эксперты Group-IB называют широкую доступность троянов-майнеров, предназначенных для использования чужих устройств и инфраструктуры в целях нелегитимной генерации различных типов криптовалюты.

Криптоджекинг (использование вычислительной мощности компьютера или инфраструктуры для майнинга криптовалюты без согласия или ведома владельца) по-прежнему остается сравнительно популярным методом обогащения, несмотря на плавную тенденцию к уменьшению числа инцидентов, связанных с этим видом мошенничества. За первое полугодие 2018 года система Threat Intelligence (Киберразведка) Group-IB зафиксировала 477 объявлений на хакерских форумах о продаже или аренде программ для майнинга, в то время как за аналогичный период 2017 года их количество было в пять раз меньше - 99.

Потенциальными точками роста для подобных хищений могут стать не только рост предложений по приобретению программ-майнеров на форумах Darknet, но и сравнительно низкая цена на них — минимальная цена на программы для скрытого майнинга составила 0,5$, в среднем стоимость — $10.

«Низкий «порог входа» на рынок «черного заработка» на нелегальном майнинге приводит к тому, что добычей криптовалюты занимаются люди без технических знаний и какого-либо опыта участия в мошеннических схемах, — комментирует Рустам Миркасымов, эксперт по киберразведке компании Group-IB. — Получив доступ к простым инструментам для скрытого майнинга криптовалют, они не считают это преступлением, тем более что российское законодательное поле пока еще оставляет достаточно количество лазеек для того, чтобы избежать преследования за подобные хищения. Случаев ареста и практики судебного преследования за криптоджекинг по-прежнему единицы, не смотря на то, что большинство методов установки программы-майнера предполагают нарушение законов 272 и 273 УК РФ».

Любое устройство (компьютер, смартфон, IoT, сервер и тд.) может быть использовано для криптоджекинга: именно поэтому установки систем детектирования на уровне рабочих станций недостаточно. Новые виды программ для майнинга, которые легко обходят системы безопасности, основанные только на сигнатурном подходе, появляются постоянно. Симметричным ответом этой угрозе стало детектирование разных проявлений майнинга на сетевом уровне. Для этого необходимо использовать, в том числе, технологии поведенческого анализа для выявления ранее неизвестных программ и инструментов.

Эксперты Group-IB предупреждают о том, что майнинг несет не только прямые финансовые потери вследствие повышенных затрат на электричество. Это также угроза устойчивости и непрерывности бизнес-процессов в силу замедления работы корпоративных систем и повышенной амортизации аппаратных средств.  Заражение инфраструктуры трояном-майнером может привести к отказу корпоративных приложений, сетей и систем. Несанкционированная работа сторонних программ без ведома владельцев бизнеса чревата репутационными потерями, а также рисками со стороны комплаенса и регуляторов.

Для комплексного противодействия криптоджекингу важно выявлять все формы вредоносного кода, распространяющегося или уже работающего в сети, на основе регулярно обновляемой базы угроз систем класса Threat Intelligence. Анализ подозрительной активности всегда должен производиться в безопасной изолированной среде, при этом обеспечивая полную конфиденциальность данных о зараженных машинах, сегментах инфраструктуры и других ресурсах.

Важно защищаться не только внутри своей сети, но и выявлять инструменты криптомайнинга, запускающие java-скрипт на взломанных ресурсах, целью которых является заражение как можно большего количества жертв. Есть и еще один, в последнее время набирающий популярность тип мошенничества: это классический инсайдер. Компании должны иметь возможность защищаться в том числе и от собственных недобросовестных сотрудников, решивших умножить свой доход за счет ресурсов работодателя.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru