Баг в Kaspersky VPN приводит к утечке реального DNS-адреса

Баг в Kaspersky VPN приводит к утечке реального DNS-адреса

Баг в Kaspersky VPN приводит к утечке реального DNS-адреса

Проблема безопасности была обнаружена в Kaspersky VPN версии 1.4.0.216. Тестирование на Android 8.1.0 выявило утечку DNS-адреса после подключения к любому виртуальному серверу. Под «утечкой DNS» эксперты в этом случае подразумевают незашифрованный DNS-запрос, отправленный системой пользователя.

Согласно статистике официального магазина Google Play Store, Kaspersky VPN загрузили более миллиона пользователей. Этому приложению доверяют многие пользователи.

Однако исследователи обнаружили, что при подключении к любому случайному виртуальному серверу происходит утечка фактического DNS-адреса.

Эксперт Дхираж Мишра, обнаруживший этот недостаток, уже сообщил о нем антивирусной компании через Hackerone. Специалист также опубликовал алгоритм, который поможет воспроизвести проблему:

  1. Посетите IPleak (обратите внимание на свой фактический DNS-адрес).
  2. Теперь подключитесь к любому случайному виртуальному серверу с помощью Kaspersky VPN.
  3. После успешного подключения можно вернуть на IPleak и увидеть, что адрес не поменялся.

Мишра считает, что подобная проблема может угрожать конфиденциальности пользователей, основная цель которых — оставаться анонимными в Сети.

Эксперт оповести представителей «Лаборатории Касперского» еще 21 апреля. Компания устранила уязвимость с выпуском версии 1.4.0.486.

«Лаборатория Касперского» дала официальные комментарии, а также объяснила, почему эксперту не было выплачено вознаграждение за найденный баг:

«”Лаборатория Касперского” благодарит исследователя Дхирая Мишра (Dhiraj Mishra) за обнаружение уязвимости в приложении Kaspersky Secure Connection для Android, в рамках которой на стороне DNS-сервиса возникала возможность анализа перечня ресурсов, к которым обращался пользователь с использованием VPN».

«Безопасность клиентов – ключевой приоритет для нашей компании, и мы всегда очень серьёзно относимся к независимым исследованиям. Эта уязвимость была закрыта в июне, ее нет в актуальной версии решения».

«Нашей программой Bug Bounty на данный момент не предусмотрены выплаты за баги и уязвимости в Kaspersky Secure Connection, поэтому мы не смогли выплатить денежную награду Дхираю. Мы очень высоко ценим его труд и еще раз благодарим талантливого исследователя. В будущем наша программа Bug Bounty может быть расширена».

«На данный момент компания выплачивает награду за обнаружение багов в двух ключевых продуктах: Kaspersky Internet Security и Kaspersky Security для бизнеса. «Лаборатория Касперского» готова платить до 20 тысяч долларов тем, кто найдёт бреши в этих решениях, и до 100 тысяч за особо серьёзные уязвимости. ”Лаборатория Касперского” призывает всех заинтересованных исследовать эти продукты и помогать нам делать их ещё более надежными и безопасными».

«С самого начала программы Bug Bounty, запущенной в августе 2016 года совместно с HackerOne, удалось успешно исправить 106 багов и уязвимостей. «Лаборатория Касперского» выплатила по ней исследователям 11 700 долларов».

Почему не стоит входить с помощью Google в важные аккаунты

Кнопка «Войти с аккаунтом Google» долго казалась удобным решением, ибо не нужно придумывать новый пароль, заполнять профиль и помнить ещё одни учётные данные. Но у такого удобства есть обратная сторона. Главный риск — зависимость от одного аккаунта.

Если пользователь потеряет доступ к Google из-за взлома, блокировки, фишинга или другой проблемы, под ударом окажутся не только Gmail и Диск, но и все сторонние сервисы, куда он входил через Google.

Это может быть что угодно: рабочие инструменты, доставка еды, такси, умный дом, сервисы ИИ, приложения для путешествий или финансов.

Есть и вопрос безопасности. Современные фишинговые атаки умеют подделывать страницу входа Google и перехватывать не только пароль, но и сессионные токены.

В таком случае злоумышленник может получить доступ к аккаунту даже при включённой двухфакторной аутентификации. Чем чаще пользователь входит в разные сервисы через всплывающие окна Google, тем выше риск попасть на такую подделку.

Ещё один минус — недостаток конфиденциальности. Когда разные сервисы привязаны к одному Google-аккаунту, компания получает более цельную картину цифровой активности пользователя: какие приложения он использует, как часто и в каких сценариях. Даже если данные обрабатываются в агрегированном виде, это всё равно расширяет цифровой след.

Более безопасная альтернатива — создавать отдельные учётные записи для важных сервисов и хранить пароли в менеджере паролей. Это менее удобно на старте, зато снижает риск единой точки отказа. Если один аккаунт будет скомпрометирован или заблокирован, остальные не посыплются вслед за ним.

Для незначительных сайтов вход через Google может оставаться быстрым вариантом. Но для банков, рабочих сервисов, почты, облаков, ИИ-инструментов, умного дома и других важных аккаунтов лучше использовать отдельный логин, сложный пароль и двухфакторную аутентификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru