Суд отклонил иск первой подавшей в суд на Роскомнадзор компании

Суд отклонил иск первой подавшей в суд на Роскомнадзор компании

Суд отклонил иск первой подавшей в суд на Роскомнадзор компании

Подавшая в суд на Роскомнадзор ООО «Живая фотография» пока ничего не добилась. Зарегистрировавший иск суд отказал компании в его удовлетворении. Теперь действия ведомства рассмотрит суд в Страсбурге.

Все списали на провайдера хостинга, который якобы проигнорировал требование ограничить доступ к незаконной информации.

Роскомнадзор сообщил, что направил соответствующее требование провайдеру Digital Оcean, который заведует 65 536 IP-адресами.

Представители ведомства также отметили, что владельца сайта posterslegends.com, принадлежащего «Живой фотографии», никто не обязан был уведомлять. Следовательно, Роскомнадзор не несет ответственности за последствия блокировок.

Вот так, никто не виноват, что ваш сайт попал в определенный диапазон IP-адресов. Уведомлять мы вам не будем, претензии все присылайте провайдеру. Удобная позиция.

Напомним, что в конце прошлого месяца Таганский суд Москвы зарегистрировал первый иск компании, пострадавшей от блокировки мессенджера Telegram на территории России. Претензии к Роскомнадзору (РКН) и Генпрокуратуре имеет ООО «Живая фотография», чей сайт был заблокирован 19 апреля.

А вчера появилась информация о том, что Роскомнадзор мог нарушить процедуру блокировки мессенджера Telegram на территории России. Якобы ведомство превысило свои полномочия, так как Генпрокуратура не давала своего согласия на блокировку миллионов IP-адресов.

Студентку вернули в вуз после отчисления из-за проверки диплома на ИИ

История о борьбе человека и алгоритма получила неожиданную развязку. Верховный суд Татарстана признал незаконным отчисление студентки московского вуза, чей диплом заподозрили в использовании нейросети. Поводом для конфликта стала система проверки текстов на ИИ-контент. Сначала дипломная работа показала результат в 41,91% нейросетевого текста.

Затем студентка доработала и загрузила её повторно. Однако научный руководитель заявила, что в тексте якобы намеренно нарушена логика слов более чем в 70% материала, и сочла это попыткой обмануть проверку.

На третьей проверке показатель внезапно снизился до 11,92%. Казалось бы, вопрос закрыт. Но вуз решил иначе. Работу отказались принимать, сославшись на пропущенный срок сдачи. Хотя последний день подачи приходился на воскресенье, 8 июня 2025 года.

Уже 10 июня кафедра не допустила диплом к защите, а в тот же день был подписан приказ об отчислении. При этом саму студентку на заседание не пригласили и фактически не оставили времени на обжалование решения.

Суд изучил обстоятельства дела и нашёл сразу несколько проблем. Во-первых, была применена статья 193 Гражданского кодекса, согласно которой если последний день срока выпадает на выходной, он переносится на ближайший рабочий день. Значит, диплом был загружен вовремя.

Во-вторых, выяснилось, что отчёт системы проверки носит лишь вероятностный характер и не является окончательным доказательством использования ИИ. Более того, представитель университета признал, что научный руководитель не разбирается в принципах работы системы и самостоятельно не проводил экспертизу текста.

Дополнительный вопрос возник и к самому алгоритму. Представители вуза не смогли объяснить суду, каким образом система отличает обычные заимствования или особенности текста от результатов работы нейросети.

В итоге Верховный суд Татарстана встал на сторону студентки. Её восстановили на четвёртом курсе, обязали вуз допустить диплом к защите при условии оригинальности текста не менее 50%, а также взыскали с учебного заведения 40 тысяч рублей компенсации морального вреда и ещё 20 тысяч рублей штрафа.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru