Утечка Dixons Carphone затронула 10 миллионов клиентов

Утечка Dixons Carphone затронула 10 миллионов клиентов

Утечка Dixons Carphone затронула 10 миллионов клиентов

Один из крупнейших европейских ритейлеров Dixons Carphone заявил, что утечка данных, произошедшая в прошлом году, затронула 10 миллионов клиентов. Напомним, что по первоначальным данным пострадавших было 1,2 миллиона.

На данном этапе эта утечка все еще расследуется. По предварительным оценкам, была скомпрометирована следующая личная информация: имена, физические адреса и адреса электронной почты.

Какого-либо доказательства утечки банковских реквизитов найдено не было. Также нет информации и о том, что скомпрометированные данные использовались в кибермошенничестве любого вида.

Киберпреступникам удалось получить данные 5,9 миллионов платежных карт, однако пользователям беспокоиться не о чем, так как они все защищены ПИН-кодами.

Dixons заявил, что сожалеет о причиненных неудобствах, ритейлер планирует лично извиниться перед клиентами. Однако на каких условиях это будет происходить — не уточняется.

Специалисты считают, что клиенты будут встревожены тем фактом, что компании понадобилось около года, чтобы узнать истинные масштабы утечки данных.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru