Баг на сайте LifeLock раскрыл имейлы миллионов подписчиков

Баг на сайте LifeLock раскрыл имейлы миллионов подписчиков

Баг на сайте LifeLock раскрыл имейлы миллионов подписчиков

Компания LifeLock, обеспечивающая защиту пользователей от кражи личности (Identity theft), могла сама стать причиной успешных атак киберпреступников. На сайте компании была найдена уязвимость, которая позволяла любому индексировать адреса электронной почты, привязанные к миллионам аккаунтов клиентов. Также с помощью этой бреши можно было отписать пользователя от любых услуг LifeLock.

Таким образом, злоумышленники могли вполне собрать достаточное количество разнообразной информации о пользователях, которая в дальнейшем могла быть использована в атаках целевого фишинга.

Специалисты в области кибербезопасности сошлись во мнении, что разработчик сайта LifeLock недостаточно хорошо понимает, что такое аутентификация и безопасность веб-ресурса.

Обратите внимание на скриншот выше, там отчетливо можно разобрать в ссылке «subscriberkey=», за которым следует номер. Этот номер соответствует учетной записи клиента LifeLock. Следовательно, грамотный специалист может запросто написать скрипт, который «вытащит» адреса электронной почты каждого подписчика компании.

Специалист Нейтан Риз даже поэкспериментировал, написав POC-код, который упорядочивал ID-номера и вытаскивал адреса электронной почты. Эксперт утверждает, что киберпреступники вполне могут воспользоваться похожим методом, чтобы организовать кампанию целевого фишинга.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru