Исследователи выявили самые опасные мобильные приложения

Исследователи выявили самые опасные мобильные приложения

Исследователи выявили самые опасные мобильные приложения

Компания Appthority провела исследование, которое помогло выявить наиболее опасные мобильные приложения, угрожающие пользователям смартфонов. Особый акцент делался на тех программах, которые представляют киберугрозу для корпоративной среды.

Как ни странно, лидирующие позиции в рейтинге самых опасных приложений для мобильной операционной системы от Apple заняли различные сервисы обмена сообщениями: первое и второе места — WhatsApp, Facebook.

Также в тройку вошло навигационное приложение для мобильных устройств Waze. Этот пункт куда более понятен, так как данные местоположения — довольно чувствительная информация.

Что касается другой мобильной ОС — Android, то там ситуация практически такая же. WhatsApp и Facebook получили первые места, а с небольшим отставанием их догоняет запрещенный в России мессенджер Telegram.

Эксперты из Appthority присвоили Facebook и WhatsApp по 7 баллов риска из 10 возможных. Такая оценка обусловлена принципом взаимодействия эти программ с пользователем, ведь в переписке, которую они загружают на сервер, может быть много «вкусного и полезного» для потенциального злоумышленника.

Также исследователи предоставили информацию о том, какие сервисы предприятия сами блокируют в своей корпоративной среде. Там тоже побеждают мессенджеры, а также различные социальные сети.

Расширения Chrome могут слить секреты URL через атаку по стороннему каналу

Как оказалось, расширения Chrome можно использовать для слива кодов авторизации, сеансовых ID и других секретов из URL любой открытой вкладки. Никаких специальных разрешений для этого не понадобится, только доступ к declarativeNetRequest API.

Этот механизм, пришедший на смену webRequest API, позволяет расширениям сообщать браузеру, что следует изменить или заблокировать на загружаемой странице (заголовки, реклама, трекеры).

Правила обработки запросов при этом добавляются динамически, а фильтрация осуществляется по регулярным выражениям, соответствующим подмножествам знаков, которые могут присутствовать на определенных позициях в URL.

Исследователь Луан Эррера (Luan Herrera) обнаружил, что блокировку, диктуемую правилами, Chrome производит почти мгновенно, за 10-30 мс, а остальные запросы выполняются дольше (~50-100ms) — из-за сетевых подключений. Эту разницу во времени расширение может использовать для бинарного поиска с целью посимвольного слива URL.

// extensions/browser/api/web_request/extension_web_request_event_router.cc:1117-1127
case DNRRequestAction::Type::BLOCK:
  ClearPendingCallbacks(browser_context, *request);
  DCHECK_EQ(1u, actions.size());
  OnDNRActionMatched(browser_context, *request, action);
  return net::ERR_BLOCKED_BY_CLIENT;

Оракул для подобной тайминг-атаки строится с использованием chrome.tabs.reload для перезагрузки страницы и перехватчика chrome.tabs.onUpdated, помогающего отследить событие status === "complete". Замер времени между reload и завершением загрузки покажет, заблокирован запрос или успешно обработан.

Повторение проверок и бинарного поиска позволяет получить полный URL (с довеском после «?»), затратив на каждый знак строки несколько прогонов. Таким образом, можно незаметно для пользователя украсть включенные приложением в адрес секреты — токены OAuth и сброса пароля, API-ключи, ссылки на контент, закрытый для поисковых систем.

Проверка PoC проводилась на Windows 11 24H2 с использованием Chrome разных версий:

  • 144.0.7559.97 (Stable)
  • 145.0.7632.18 (Beta)
  • 146.0.7647.4 (Dev)
  • 146.0.7653.0 (Canary)

В Google подтвердили возможность подобной атаки по стороннему каналу, но заявили, что решить проблему нереально.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru