Google и Microsoft открыли новый вариант атаки Spectre

Google и Microsoft открыли новый вариант атаки Spectre

Google и Microsoft открыли новый вариант атаки Spectre

Специалисты компаний Google и Microsoft обнаружили новую уязвимость в процессорах AMD, ARM, IBM и Intel, которая позволяет совершить атаку типа Spectre. Слухи об этой бреши появились еще в начале месяца, однако только сейчас стали известны детали недостатка.

В свою очередь, AMD, ARM, Intel, Microsoft и Red Hat опубликовали официальные сообщения, в которых содержатся объяснения принципа работы багов, а также рассматриваются способы снижения риска эксплуатации.

Новая уязвимость получила имя SpectreNG, она, безусловно, связана с обнаруженными в начале этого года Meltdown и Spectre. Новую брешь исследователи Google и Microsoft обнаружили самостоятельно. Также два новых варианта атаки были классифицированы как «variant 3a» и «variant 4».

Полная классификация в хронологическом порядке:

  • Variant 1: обход проверки границы (CVE-2017-5753) она же Spectre v1;
  • Variant 2: инъекция в ветку (CVE-2017-5715) она же Spectre v2;
  • Variant 3: вредоносная загрузка кеша данных (CVE-2017-5754) она же Meltdown;
  • Variant 3a: злонамеренное считывание системного реестра (CVE-2018-3640);
  • Variant 4: обход спекулятивных ячеек памяти (CVE-2018-3639).

Самым грозным на данный момент специалисты считают Variant 4. Ошибка возникает из-за спекулятивного исполнения — функции, обнаруженной во всех современных процессорах. Эта функция позволяет повысить производительность за счет вычислений и последующего отказа от ненужных данных.

Red Hat опубликовала на YouTube видео, в котором объясняется, как ошибка влияет на современные процессоры.

«Успешно проэксплуатировавший эту брешь злоумышленник сможет читать данные, доступ к которым можно получить только с высокими привилегиями в системе», — пишет Microsoft по поводу этого бага.

Эксперт Google Дженн Хорн (Jann Horn), обнаруживший Meltdown и Spectre, опубликовал PoC-код, доказывающий наличие эксплуатируемой бреши. Корпорация Intel опубликовала подробный список затронутых процессоров.

Variant 4 можно использовать с помощью кода JavaScript, запускаемого в браузере, хотя Microsoft заявила, что в реальных атаках эксплуатация этого бага пока замечена не была.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru