Google ограничит свои сервисы для несертифицированных Android-устройств

Google ограничит свои сервисы для несертифицированных Android-устройств

Google ограничит свои сервисы для несертифицированных Android-устройств

Как сообщает сообщество разработчиков XDA Developers, на нелицензированных устройствах Android скоро нельзя будет осуществить вход в систему под учетной записью Google. При попытке это сделать пользователю будет отображаться предупреждение «Device is not certified by Google» («Устройство не сертифицировано Google»).

Все дело в том, что такие приложение, как Play Store, Gmail, Google Maps и прочие не распространяются свободно. Google предоставляет лицензию на них производителям устройств на определенных условиях. В частности, эти условия должны позволять корпорации контролировать использование мобильной операционной системы.

По умолчанию все приложения из соответствующего набора от Google должны быть установлены вместе, кроме того, устройства должны соответствовать постоянно растущему списку требований для обеспечения совместимости приложений.

Не соответствующие требованиям совместимости Google версии Android не могут называться «Android» (зарегистрированный товарный знак Google), поэтому они являются форками. Самым простым примером форка является Amazon Kindle Fire.

Поскольку лицензированные приложения Google можно загрузить не только из Play Store, но и на различных форумах и в сторонних магазинах, производители устройств на Android могут установить их. Однако если устройство несовместимо, будет отображаться следующее предупреждение.

Пользователи кастомных прошивок тоже будут видеть подобные сообщения.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru