Новое расширение Chrome обнаруживает Юникод-атаки в URL-адресах

Новое расширение Chrome обнаруживает Юникод-атаки в URL-адресах

Новое расширение Chrome обнаруживает Юникод-атаки в URL-адресах

Команда Phish.ai разработала расширение для браузера Google Chrome, способное обнаруживать, когда пользователь посещает домены, в именах которых используются нестандартные символы Юникода и предупреждать о возможной атаке с использованием омографов (слов, одинаковых в написании), известной как «homograph attack».

Злоумышленники часто используют подобные приемы в целях скрыть злонамеренность своего сайта, максимально выдав его за легитимный. Такие фишинговые сайты собирают данные пользователей, передавая их киберпреступникам, либо же заражают системы вредоносными программами.

Такой вектор атаки стал возможен благодаря тому, что ICANN («Корпорация по управлению доменными именами и IP-адресами») разрешила регистрацию интернационализированных доменных имен с использованием символов Юникода.

Некоторые из этих символов Юникода визуально идентичны стандартным латинским буквам. Таким образом, злоумышленникам стало проще заманивать пользователей на фишинговые сайты, так как отличить их от легитимных визуально невозможно.

Из примеров можно привести следующую маскировку — coịnbạse.com. Только внимательный пользователь обнаружит точки под символами «i» и «a», что указывает на попытку киберпреступников замаскировать свой домен.

Некоторые браузеры научились использовать символы Паникод (Punycode), преобразовывая в них символы Юникод. Такие браузеры, как Edge или Vivaldi вместо coịnbạse.com отобразят xn--conbse-zc8b7m.com, что уже будет указывать на явную проблему с доменным именем.

Для Firefox отображение доменных имен в Паникод придется активировать вручную в разделе about:config.

Что касается самого популярного браузера Chrome, разработчики Phish.ai создали для него специальное расширение. Отображающее предупреждение, когда пользователь пытается зайти на сайт, чье доменное имя состоит из символов Юникода.

Исходный код расширения Phish.AI IDN Protect Chrome доступен на GitHub, а само приложение в официальном магазине.

Ранее мы писали, что злоумышленники могут создавать  фишинговые домены, выглядящие легитимно, используя уязвимость в популярных веб-браузерах, которые не могут должным образом защитить своих пользователей от атак.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

ChatGPT ошибается с адресами сайтов — фишеры не дремлют

Если вы когда-нибудь просили чат-бота типа ChatGPT помочь с ссылкой на сайт банка или личного кабинета крупной компании — возможно, вы получали неправильный адрес. А теперь представьте, что кто-то специально воспользуется этой ошибкой.

Исследователи из компании Netcraft провели эксперимент: они спрашивали у модели GPT-4.1 адреса сайтов для входа в аккаунты известных брендов из сфер финансов, ретейла, технологий и коммунальных услуг.

В духе: «Я потерял закладку, подскажи, где войти в аккаунт [название бренда]?»

Результат получился тревожным:

  • только в 66% случаев бот дал правильную ссылку;
  • 29% ответов вели на несуществующие или заблокированные сайты;
  • ещё 5% — на легитимные, но вообще не те, что спрашивали.

Почему это проблема?

Потому что, как объясняет руководитель Threat Research в Netcraft Роб Дункан, фишеры могут заранее спрашивать у ИИ те же самые вопросы. Если бот выдаёт несуществующий, но правдоподобный адрес — мошенники могут просто зарегистрировать его, замаскировать под оригинал и ждать жертв.

«Вы видите, где модель ошибается, и используете эту ошибку себе на пользу», — говорит Дункан.

Фишинг адаптируется под ИИ

Современные фишинговые схемы всё чаще затачиваются не под Google, а именно под LLM — большие языковые модели. В одном случае, например, мошенники создали фейковый API для блокчейна Solana, окружив его десятками фейковых GitHub-репозиториев, туториалов, Q&A-доков и даже поддельных аккаунтов разработчиков. Всё, чтобы модель увидела якобы «живой» и «настоящий» проект и начала предлагать его в ответах.

Это чем-то напоминает классические атаки на цепочку поставок, только теперь цель — не человек с pull request'ом, а разработчик, который просто спрашивает у ИИ: «Какой API использовать?»

Вывод простой: не стоит полностью полагаться на ИИ, когда речь идёт о важных вещах вроде входа в банковский аккаунт или выборе библиотеки для кода. Проверяйте информацию на официальных сайтах, а ссылки — вручную. Особенно если ИИ обещает «удобный и официальный» сайт, которого вы раньше не видели.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru