Новое расширение Chrome обнаруживает Юникод-атаки в URL-адресах

Новое расширение Chrome обнаруживает Юникод-атаки в URL-адресах

Новое расширение Chrome обнаруживает Юникод-атаки в URL-адресах

Команда Phish.ai разработала расширение для браузера Google Chrome, способное обнаруживать, когда пользователь посещает домены, в именах которых используются нестандартные символы Юникода и предупреждать о возможной атаке с использованием омографов (слов, одинаковых в написании), известной как «homograph attack».

Злоумышленники часто используют подобные приемы в целях скрыть злонамеренность своего сайта, максимально выдав его за легитимный. Такие фишинговые сайты собирают данные пользователей, передавая их киберпреступникам, либо же заражают системы вредоносными программами.

Такой вектор атаки стал возможен благодаря тому, что ICANN («Корпорация по управлению доменными именами и IP-адресами») разрешила регистрацию интернационализированных доменных имен с использованием символов Юникода.

Некоторые из этих символов Юникода визуально идентичны стандартным латинским буквам. Таким образом, злоумышленникам стало проще заманивать пользователей на фишинговые сайты, так как отличить их от легитимных визуально невозможно.

Из примеров можно привести следующую маскировку — coịnbạse.com. Только внимательный пользователь обнаружит точки под символами «i» и «a», что указывает на попытку киберпреступников замаскировать свой домен.

Некоторые браузеры научились использовать символы Паникод (Punycode), преобразовывая в них символы Юникод. Такие браузеры, как Edge или Vivaldi вместо coịnbạse.com отобразят xn--conbse-zc8b7m.com, что уже будет указывать на явную проблему с доменным именем.

Для Firefox отображение доменных имен в Паникод придется активировать вручную в разделе about:config.

Что касается самого популярного браузера Chrome, разработчики Phish.ai создали для него специальное расширение. Отображающее предупреждение, когда пользователь пытается зайти на сайт, чье доменное имя состоит из символов Юникода.

Исходный код расширения Phish.AI IDN Protect Chrome доступен на GitHub, а само приложение в официальном магазине.

Ранее мы писали, что злоумышленники могут создавать  фишинговые домены, выглядящие легитимно, используя уязвимость в популярных веб-браузерах, которые не могут должным образом защитить своих пользователей от атак.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru