Троян для Android использует Telegram для получения данных жертвы

Троян для Android использует Telegram для получения данных жертвы

Троян для Android использует Telegram для получения данных жертвы

Недавно обнаруженная вредоносная программа для Android использует API для ботов в Telegram для связи с контрольным сервером (C&C) и получения данных с устройства жертвы. Об этом предупреждают исследователи в области безопасности Palo Alto Networks.

Вредонос получил имя TeleRAT, во многом он похож на ранее обнаруженный троян IRRAT, однако тот использовал API только для связи с командным центром. Стоит отметить, что IRRAT все еще активно используется киберпреступниками. Этот зловред маскируется под приложения, якобы информирующие пользователей о количестве просмотров их профиле в Telegram (на самом деле, Telegram не предусматривает такого функционала).

TeleRAT создает на устройстве два файла — один содержит различную информацию об устройстве (версию системного загрузчика, доступную память и количество процессорных ядер), а другой содержит информацию о канале Telegram и список команд. После установки в системе вредонос уведомляет об этом злоумышленников, отправляя боту сообщение с текущей датой и временем.

Более того, вредоносная программа запускает фоновый процесс для контроля буфера обмена и каждые 4 секунды проверяет наличие новых поступивших команд.

В зависимости от того, какие команды будут получены, вредонос может: получать информацию о контактах, местоположении, списке приложений, содержимом буфера обмена. Также предусмотрены возможности загрузки файлов, создания контактов, установки обоев, получения и отправки SMS, снятия фотографий, приема или совершения звонков и много других возможностей.

Новый вредонос может загружать похищенную на устройстве информацию используя предусмотренный в Telegram API-метод sendDocument. Таким образом, TeleRAT избегает обнаружения.

Использование API позволяет получать обновления двумя способами: с помощью метода getUpdates (который предоставляет историю всех команд, отправленных боту, включая имена пользователей, отправивших эти команды), с помощью Webhook (обновления бота могут перенаправляться на URL-адрес HTTPS, указанный с помощью Webhook).

Исследователи утверждают, что им удалось обнаружить изображение ботмастера, используемого для тестирования этой вредоносной программы. Также в коде TeleRAT эксперты нашли имя пользователя разработчика, которое привело их к каналу Telegram ‘vahidmail67’. Этот канал занимается рекламой приложений, которые помогают пользователям Instagtam получать лайки и подписчиков.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru