ФБР платило сотрудникам филиала Best Buy за доступ к информации клиентов

ФБР платило сотрудникам филиала Best Buy за доступ к информации клиентов

ФБР платило сотрудникам филиала Best Buy за доступ к информации клиентов

Согласно недавно опубликованным документам, взаимоотношения между ФБР и сотрудниками Geek Squad, филиала американской компании Best Buy, выходят за рамки обозначенного законом взаимодействия. Согласно предоставленной Фондом электронных рубежей информации, федеральные агенты платили менеджерам Geek Squad за передачу информации о незаконных материалах на устройствах, предоставленных клиентами для ремонта.

Оказалось, что подобное взаимодействие происходило не менее десяти лет, задача сотрудников ФБР заключалась в том, чтобы поддерживать «тесную связь» с менеджментом Geek Squad.

Опубликованные документы говорят о том, что «агенты ФБР появлялись, просматривали изображения или видео и определяли, считают ли они это незаконным контентом». После этого сотрудники бюро могли также забрать устройство для дополнительного анализа, который проводился в местном отделении ФБР.

Утверждается, что в случае обнаружения незаконного контента, сотрудники могли получить ордер на обыск.

Также отмечается, что ФБР выплатило 500 долларов США неназванному лицу, что позволило завладеть информацией на компьютере хирурга из Калифорнии Марка Реттенмайера, которому было предъявлено обвинение в хранении фотографий, на которых было запечатлено жестокое обращение с детьми.

ФБР регулярно использовало сотрудников Geek Squad в качестве источников информации, для этого бюро придумало специальный термин — «конфиденциальный человеческий источник» (confidential human sources).

Однако специалисты указывают на то, то такая практика может нарушать конституционные права американцев.

Представители Best Buy опубликовали официальное заявление, касающееся опубликованной информации, в котором подтверждают, что четыре менеджера компании действительно были замешаны в передаче сведений ФБР. Три из этих четырех сотрудников в настоящее время уволены.

9% компаний разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности

9% компаний по итогам 2025 года разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности. Такие результаты показал опрос, проведённый среди зрителей и участников эфира AM Live «Новая архитектура защиты конфиденциальных данных: что делать в 2026 году».

В ходе дискуссии эксперты оценили, как за прошедший год изменились ответы на вопрос: «Используете ли вы датацентричный подход?». В целом число компаний, применяющих его, заметно выросло.

Если в прошлом году только 39% организаций уже активно использовали этот подход или находились на этапе внедрения, то сейчас таких стало 60%.

При этом значительно сократилось число тех, кто вообще не знал о существовании такой методики: их доля снизилась с 32% до 18%. Директор по инновациям и продуктовому развитию InfoWatch Андрей Арефьев так оценил эту динамику. По его мнению, многое упирается в восприятие самого подхода:

«Утечка происходит из-за действий человека, сами по себе данные не утекают».

Директор портфеля продуктов защиты данных в ГК «Солар» Мария Мозгалёва, в свою очередь, отметила, что многое зависит от масштаба компании:

«Крупный и верхний сегмент скорее активно используют этот подход или находятся в процессе внедрения. Они редко в нём разочаровываются. А вот B2B и B2B Middle — для них не так много инструментов, которые укладываются в их бюджет». Андрей Арефьев согласился с этим и в целом отметил, что сегодня информационная безопасность может обходиться слишком дорого для небольших компаний.

Директор по информационной безопасности WMX Лев Палей указал, что такая ситуация в целом естественна на ранних этапах, когда компании только начинают внедрять новые инструменты.

При этом среди всех методов защиты данных абсолютное большинство участников опроса назвали системы IDM (Identity Management, управление идентичностями) и IAM (Identity and Access Management, управление идентичностями и доступами) — 73%, а также DLP (Data Loss Prevention, предотвращение утечек данных), DCAP (Data-Centric Audit and Protection, датацентричный аудит и защита) и DAM (Database Access Management, управление доступом к базам данных) — по 69%.

Остальные методы отметило заметно меньшее число респондентов. Даже такой распространённый инструмент, как многофакторная аутентификация, важным назвали только 51% участников опроса.

Директор центра развития продуктов в NGR Softlab Алексей Дашков отметил, что здесь тоже многое зависит от размера компании:

«Аудит — это история про зрелую компанию, где нужно проверить, насколько всё соответствует регламентам, потому что бывает сложно определить, у кого реально есть доступ и кто какими методами пользуется».

Андрей Арефьев добавил, что любая информационная безопасность в принципе начинается с аудита. Мария Мозгалёва также подчеркнула, что данных становится всё больше, и без современных методов работать с ними уже невозможно.

При этом Алексей Дашков сформулировал ещё одну важную мысль:

«Хочется, чтобы информационная безопасность в компании в принципе начиналась с заинтересованности бизнеса в ней. Если она есть, компания получает значительный буст».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru