Github подвергся крупнейшей DDoS-атаке из-за уязвимости Memcached

Github подвергся крупнейшей DDoS-атаке из-за уязвимости Memcached

Github подвергся крупнейшей DDoS-атаке из-за уязвимости Memcached

В среду, 28 февраля, крупнейший веб-сервис для хостинга IT-проектов и их совместной разработки Github стал жертвой массированных DDoS-атак, которые привели к сбою, сделав сайт Github.com недоступным.

Первая фаза атаки поразила Github 1,35 терабитами в секунду (Тбит/с), а на втором этапе система мониторинга сети Github зафиксировала 400 Гбит/с. Атака продолжалась более 8 минут, эксперты утверждают, что это самая масштабная DDoS-атака, которую им приходилось наблюдать.

К счастью, сайт был недоступен только несколько минут, представители Github утверждают, что Akamai удалось отбить атаку. Однако специалисты обеспокоены масштабом подобной атаки, они полагают, что в будущем такие атаки будут совершаться регулярно.

«Весьма вероятно, что эта рекордная по масштабам атака скоро перестанет быть рекордной, так как ей на смену придут новые, более мощные», — пишет Akamai в блоге.

В случае Github такая массированная атака стала возможна благодаря уязвимости Memcached, о которой мы на днях писали. По мнению исследователей, реализация протокола UDP в Memcached является неправильной, и любой может совершить крупную атаку DDoS без каких-либо проблем.

В своем блоге представитель Github Сэм Коттлер подтвердил, что атака была совершена с помощью уязвимости Memcached.

«Уязвимость и неправильная конфигурация в этом случае стали причиной такой масштабной атаки, коэффициент усиления составлял до 51 000, это значит, что для каждого байта, отправленного злоумышленником, до 51 КБ направлялись точно к цели», — пишет Коттлер.

Чтобы смягчить воздействие атак, Github решил использовать Akamai Prolexic, который должен обеспечивать управляемую защиту от DDoS. Более того, представители Github извинились перед пользователями, а также заверили их, что ни при каких условиях пользовательские данные не подверглись риску. Компания обещает улучшить безопасность для решения таких масштабных кибератак.

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru