Вредоносы используются для сокрытия следов и мотивов преступления

Вредоносы используются для сокрытия следов и мотивов преступления

Вредоносы используются для сокрытия следов и мотивов преступления

Специалисты компании Positive Technologies проанализировали угрозы IV квартала 2017 года и выделили ряд заметных тенденций. Среди них: рост атак со стороны хактивистов, снижение возраста киберпреступников, использование вредоносного программное обеспечение (ВПО) для сокрытия истинных мотивов киберпреступления и появление новых методов распространения вредоносных программ.

Под видом троянов-вымогателей может скрываться шпионская программа, которая после получения необходимых данных не просто шифрует, а уничтожает данные на компьютерах жертвы. Или, как было в случае атак на банкоматы, ВПО повреждало загрузочную запись ОС банкомата, и таким образом злоумышленники заметали следы, чтобы при расследовании было невозможно восстановить всю цепочку событий.

Согласно анализу специалистов, другая тенденция — увеличение (с 3 % до 7 % в IV квартале 2017 года по сравнению с III кварталом 2017 года) доли атак, совершенных хактивистами — хакерами, использующими свои возможности для пропаганды политических взглядов, проведения акций гражданского неповиновения и для протестов, нередко принимающих форму компьютерного терроризма.

Также эксперты компании отметили всплеск кибератак на государственные организации, многие из которых были связаны с обострённой политической ситуацией в различных странах. Практически любое политическое событие сегодня находит отклик в действиях киберпреступников. Так, хактивисты Anonymous, недовольные действиями испанского правительства в ходе референдума о независимости Каталонии, провели серию DDoS-атак на государственные веб-сайты.

В четвертом квартале ушедшего года специалисты Positive Technologies зафиксировали больше уникальных инцидентов, чем в предыдущие периоды. В начале ноября и конце декабря наблюдался рост количества атак на частных лиц. Это можно связать с периодами распродаж («черная пятница», предновогодние акции), когда люди склонны совершать спонтанные покупки, в том числе на подозрительных сайтах.

Пугающая тенденция — снижение возраста злоумышленников.

«Если прежде атаки выполняли опытные программисты, то сегодня мы все чаще видим несовершеннолетних, участвующих в киберпреступлениях, — комментирует аналитик Positive Technologies Ольга Зиненко. — В интернете постоянно мелькает реклама легкого заработка, на которую реагируют подростки, оказываясь впутанными в мошеннические схемы (например, по обналичиванию украденных средств). Опытные киберпреступники, организаторы атак, стараются не рисковать и избегают действий, на которых их могут поймать. Они нанимают подростков, которые в погоне за деньгами (и по незнанию закона) выполняют различные поручения — и оказываются главными подозреваемыми при расследовании преступления. Мы прогнозируем, что ситуация будет только усугубляться».

ИИ сказал — ты согласился: учёные описали феномен когнитивной капитуляции

Исследователи из Университета Пенсильвании предложили новое объяснение тому, как люди взаимодействуют с ИИ. По их мнению, всё чаще пользователи не просто пользуются нейросетями, а буквально «сдаются» им. Этот феномен специалисты назвали «когнитивной капитуляцией» (cognitive surrender).

Если раньше люди использовали технологии вроде калькуляторов или GPS для отдельных задач — «разгружали» мозг, но сохраняли контроль, — то с ИИ ситуация меняется.

Всё чаще пользователи просто принимают ответы модели за истину, не проверяя и не анализируя их. Причём, как отмечают исследователи, это особенно заметно, если ответ звучит уверенно, гладко и без лишних сложностей. В таком случае у человека просто не включается внутренний «режим сомнения».

Чтобы проверить это, учёные провели серию экспериментов с участием более 1300 человек. Им предложили задачи на когнитивное мышление с подвохом, который требует не интуиции, а вдумчивого анализа.

Часть участников могла пользоваться ИИ-помощником, но с нюансом: модель специально давала неправильные ответы примерно в половине случаев. Результат оказался показательным.

 

Когда ИИ отвечал правильно, пользователи соглашались с ним в 93% случаев. Но даже когда он ошибался, люди всё равно принимали его ответ в 80% случаев. То есть большинство просто не перепроверяло результат, даже если он был неверным.

В среднем участники соглашались с ошибочным ИИ в 73% случаев и оспаривали его лишь в 19,7% случаев.

Более того, у тех, кто пользовался ИИ, уровень уверенности в своих ответах оказался выше — даже несмотря на то, что половина этих ответов была неправильной.

 

Интересно, что поведение менялось в зависимости от условий. Например, если участникам давали небольшие денежные стимулы за правильные ответы и мгновенную обратную связь, они чаще перепроверяли ИИ и исправляли ошибки. А вот дефицит времени, наоборот, усиливал зависимость от модели: под давлением дедлайна люди ещё охотнее доверяли ИИ.

Не все оказались одинаково уязвимы. Люди с более высоким уровнем так называемого флюидного интеллекта (fluid IQ) реже полагались на ИИ и чаще замечали его ошибки. А вот те, кто изначально воспринимал ИИ как авторитетный источник, чаще попадались на неверные ответы.

При этом сами исследователи подчёркивают: «когнитивная капитуляция» — не обязательно зло сама по себе. Если ИИ действительно работает лучше человека, логично ему доверять, особенно в задачах вроде анализа данных или оценки рисков.

Но есть важный нюанс: качество мышления в таком случае напрямую зависит от качества самой модели.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru