Вредоносы используются для сокрытия следов и мотивов преступления

Вредоносы используются для сокрытия следов и мотивов преступления

Вредоносы используются для сокрытия следов и мотивов преступления

Специалисты компании Positive Technologies проанализировали угрозы IV квартала 2017 года и выделили ряд заметных тенденций. Среди них: рост атак со стороны хактивистов, снижение возраста киберпреступников, использование вредоносного программное обеспечение (ВПО) для сокрытия истинных мотивов киберпреступления и появление новых методов распространения вредоносных программ.

Под видом троянов-вымогателей может скрываться шпионская программа, которая после получения необходимых данных не просто шифрует, а уничтожает данные на компьютерах жертвы. Или, как было в случае атак на банкоматы, ВПО повреждало загрузочную запись ОС банкомата, и таким образом злоумышленники заметали следы, чтобы при расследовании было невозможно восстановить всю цепочку событий.

Согласно анализу специалистов, другая тенденция — увеличение (с 3 % до 7 % в IV квартале 2017 года по сравнению с III кварталом 2017 года) доли атак, совершенных хактивистами — хакерами, использующими свои возможности для пропаганды политических взглядов, проведения акций гражданского неповиновения и для протестов, нередко принимающих форму компьютерного терроризма.

Также эксперты компании отметили всплеск кибератак на государственные организации, многие из которых были связаны с обострённой политической ситуацией в различных странах. Практически любое политическое событие сегодня находит отклик в действиях киберпреступников. Так, хактивисты Anonymous, недовольные действиями испанского правительства в ходе референдума о независимости Каталонии, провели серию DDoS-атак на государственные веб-сайты.

В четвертом квартале ушедшего года специалисты Positive Technologies зафиксировали больше уникальных инцидентов, чем в предыдущие периоды. В начале ноября и конце декабря наблюдался рост количества атак на частных лиц. Это можно связать с периодами распродаж («черная пятница», предновогодние акции), когда люди склонны совершать спонтанные покупки, в том числе на подозрительных сайтах.

Пугающая тенденция — снижение возраста злоумышленников.

«Если прежде атаки выполняли опытные программисты, то сегодня мы все чаще видим несовершеннолетних, участвующих в киберпреступлениях, — комментирует аналитик Positive Technologies Ольга Зиненко. — В интернете постоянно мелькает реклама легкого заработка, на которую реагируют подростки, оказываясь впутанными в мошеннические схемы (например, по обналичиванию украденных средств). Опытные киберпреступники, организаторы атак, стараются не рисковать и избегают действий, на которых их могут поймать. Они нанимают подростков, которые в погоне за деньгами (и по незнанию закона) выполняют различные поручения — и оказываются главными подозреваемыми при расследовании преступления. Мы прогнозируем, что ситуация будет только усугубляться».

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru