Баг хостера NameCheap позволяет неавторизованно создавать поддомены

Баг хостера NameCheap позволяет неавторизованно создавать поддомены

Баг хостера NameCheap позволяет неавторизованно создавать поддомены

Исследователь Кирк МакЭлхерн (Kirk McElhearn), пользующийся услугами хостинга NameCheap, обнаружил в сервисе уязвимость, позволяющую неавторизованным пользователям создавать поддомены.

«Используя Google Analytics для отслеживания трафика, я обнаружил в своей почте письмо, предупреждающее о потенциально вредоносном контенте, обнаруженном на моих сайтах. В электронном письме было три примера таких страниц, каждый такой URL заканчивался моим доменным именем, kirkville.com, но начинался с поддомена», — пишет эксперт.

Первым делом МакЭлхерн вошел в Cpanel, чтобы проверить наличие странных поддоменов. В панели исследователь не обнаружил никаких «левых» поддоменов, также там не было поддоменов, о которых предупреждал Google.

«Затем я связался с поддержкой NameCheap, мне объяснили, что проблема была вызвана неправильной конфигурацией name-сервер. Также сказали, что учетная запись, судя по всему, не скомпрометирована», — продолжает МакЭлхерн.

Согласно эксперту, благодаря этой неправильной конфигурации NameCheap пользователи могли создавать поддомены в любой учетной записи, которая также размещалась в NameCheap. Исследователь считает это серьезным нарушением безопасности, утверждая, что с помощью этого бага можно осуществить различные вредоносные действия.

Например, скопировав дизайн оригинального сайта, можно сделать хорошую фишинговую копию и обманывать пользователей.

Результатом общения с поддержкой NameCheap стало выпущенное разработчиками исправление. Также они отметили, что баг повлиял на «небольшую группу лиц», а учетные записи находятся в полной безопасности.

Лучшие LLM ошибаются с ядовитыми грибами в каждом девятом случае

Разработчик Пётр Мигдал проверил, можно ли доверить нейросети самый рискованный этап тихой охоты — определение грибов по фотографии. Короткий ответ: если очень хочется однажды поужинать дважды, то можно. В бенчмарк вошли 1040 фотографий 55 видов грибов, наиболее распространённых в Польше.

Изображения взяли из датасета FungiTastic, созданного на основе Atlas of Danish Fungi. Полная база содержит свыше 600 тыс. снимков с экспертной классификацией, а для части образцов вид подтверждён анализом ДНК.

Модели показывали каждую фотографию и просили назвать пять наиболее вероятных видов на латыни. Дополнительно их не обучали и специальные инструменты не подключали.


Лучше остальных справилась Gemini 3.8 Flash: правильный вид оказался на первом месте в 65% случаев и попал в пятёрку ответов в 85%. Немного отстали Gemini 3.6 Flash с результатами 64% и 85%, а также Gemini 3.7 Flash — 61% и 82%. Внизу таблицы расположились Qwen 3.8 27B, MiniMax-M3 и Qwen 3.8 Flash.


Но высокая точность закончилась там, где начался вопрос безопасности. Gemini 3.8 Flash и Gemini 3.6 Flash примерно в 11% случаев определяли ядовитые грибы как съедобные виды. У GPT-5.6 Sol доля опасных ошибок достигла 24%, у Claude Opus 5 — 29%, а у Qwen 3.8 27B — 36%. То есть последняя модель потенциально отправляла в корзину не тот гриб чаще чем в каждом третьем случае.

Есть важная оговорка: нейросети напрямую не спрашивали, можно ли есть находку. Они определяли вид, а затем исследователь сопоставлял ответы с таблицей съедобности. Некоторые модели и вовсе отказывались давать классификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru