Fancy Bears проливают свет на допинговый скандал

Fancy Bears проливают свет на допинговый скандал

Fancy Bears проливают свет на допинговый скандал

Знаменитая группа киберпреступников Fancy Bears опубликовала эксклюзивный пакет документов, согласно которым Олимпийский комитет США добивается независимости Всемирного антидопингового агентства (WADA) от Международного олимпийского комитета (МОК).

Киберпреступники Fancy Bears выполнили свое недавнее обещание обнародовать новую информацию, касающуюся спорта. Благодаря опубликованной информации также стало известно, что чиновники подозревают главу комиссии WADA по расследованию обвинений в допинг-махинациях Ричарда Макларена в выполнении «политического заказа» по отстранению россиян. Более того, утверждается, что окружение Макларена тесно связано с ФБР.

Как передает RT, Fancy Bears удалось добыть переписку официальных лиц МОК, указывающую на скрытые ранее детали биографий отдельных членов команды Ричарда Макларена, а именно он по заданию WADA готовил доклад о допинге в России.

Благодаря полученным хакерами данным можно сделать вывод, что WADA при сотрудничестве с Олимпийским комитетом США (USOC) ведёт борьбу против МОК за деньги и власть в мировом спорте. Также Fancy Bears привели список стран, чьи национальные антидопинговые агентства поддерживают их — Великобритания, Канада, Австралия и Новая Зеландия.

Хакеры считают, что Америка и Канада пытаются обогнать европейцев в мире спорта и завладеть «миллионами старых коррумпированных чиновников Лозанны».

Подтверждая свои выводы, Fancy Bears приводят переписку генерального секретаря USOC Скотта Блэкмуна и генерального директора МОК Кристофа Де Кеппера. Американский чиновник от имени своей организации призвал сделать WADA независимой от МОК организацией, чтобы она могла самостоятельно тестировать на допинг спортсменов и наказывать их в случае нарушений антидопинговых правил.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru