Предприятия тратят на ИБ меньше, чем могут потерять из-за кибератак

Предприятия тратят на ИБ меньше, чем могут потерять из-за кибератак

Предприятия тратят на ИБ меньше, чем могут потерять из-за кибератак

Большинство российских промышленных компаний тратят на информационную безопасность менее 50 млн рублей в год. При этом, 27 % организаций оценили в аналогичную сумму потери за один день простоя инфраструктуры вследствие кибератаки.

Все эти данные подробно отражены в исследовании «Сколько стоит безопасность», проведенном Positive Technologies. Также в нем говорится, например, что треть (33 %) промышленных организаций оценили возможный ущерб от отказа в работе корпоративной инфраструктуры в течение одного дня в сумму от 0,5 до 2 млн руб., 13 % — от 2 до 10 млн руб. и 17% — от 10 до 50 млн руб. Большинство промышленных компаний (83 %) заявили о готовности восстановить инфраструктуру, не потратив и 0,5 млн рублей, однако такая оценка кажется экспертам Positive Technologies заниженной.

Величина ущерба в случае возникновения инцидента ИБ во многом зависит от готовности компании к реагированию на инцидент и корректности действий сотрудников. Однако в сфере промышленности данное направление находится на не самом высоком уровне. В 23 % опрошенных организации из этой сферы отсутствует практика выявления и расследования инцидентов ИБ. В том случае, когда они все же расследуются, 64 % компаний занимаются этой работой самостоятельно без привлечения профессионалов. При этом внутренние отделы SOC есть только в 20 % промышленных организаций.

Специализированные инструменты обеспечения безопасности также используются достаточно редко — межсетевые экраны уровня приложений (WAF) применяют менее четверти (23 %) всех опрошенных  промышленных компаний, SIEM-системы — еще меньше (17 %).

Регулярные тесты на проникновение (2 раза в год) проводят лишь 13 % промышленных компаний, в 44 % — они никогда не проводились. В 33 % компаний инвентаризация и контроль за появлением небезопасных ресурсов в периметре сети не проводится никогда. В 40 % организаций никогда не проводился анализ защищенности корпоративных беспроводных сетей. В 23 % промышленных компаний отсутствует контроль установки обновлений софта.

В 17 % компаний отсутствует практика мониторинга публикации информации об уязвимостях нулевого дня и поиска их в ИТ-ресурсах компании. В 40 % промышленных организаций данные о новых уязвимостях принимаются во внимание, но их исправление откладывается на неопределенный срок — при том, что хакеры готовы к атаке в течение трех дней после объявления об уязвимости.

Только 23 % промышленных компаний проводят регулярное обучение сотрудников основам информационной безопасности с последующей проверкой эффективности такого обучения, а 40 % компаний не организуют его в принципе.

«Промышленным компаниям, в первую очередь, важна работоспособность используемых систем и непрерывность технологического процесса, а информационная безопасность является делом второстепенным, поэтому и бюджет, выделяемый на обеспечение ИБ, в большинстве случаев не столь значителен, как в государственных или финансовых компаниях, — отмечает Евгений Гнедин, руководитель отдела аналитики информационной безопасности Positive Technologies. — В сфере промышленности любые изменения в инфраструктуре АСУ ТП могут оказать серьезное влияние на технологический процесс, поэтому все дополнительные средства защиты применяются с осторожностью. Кроме того, не всегда существует возможность быстро внести изменения в конфигурацию оборудования и прикладного ПО или установить обновления. И хотя организации знают о проблемах, связанных с ИБ, в настоящее время не все готовы их решать эффективно ввиду нюансов, связанных с используемыми технологиями и внутренними бизнес-процессами, а также в связи с неготовностью руководства вкладывать в безопасность значительные суммы».

Glassbox покажет, насколько легко сайты узнают ваш браузер по отпечатку

Разработчик и специалист по безопасности Дэвид Дейл выпустил Glassbox — инструмент, который демонстрирует, насколько заметным пользователь выглядит для систем браузерного фингерпринтинга. Спойлер: режим инкогнито здесь не волшебный плащ.

Сервис запускает более 30 проверок и собирает признаки, которыми пользуются рекламные трекеры, антифрод-системы и другие любители узнать посетителя без файлов cookie.

Среди них можно найти Canvas, WebGL, установленные шрифты, функции WebAssembly, доступные API, состояние аутентификации на сторонних сайтах и даже особенности обработки звука.

Почти все вычисления выполняются непосредственно в браузере. Наружу данные не отправляются, за исключением обращения к публичному API для определения геолокации. Пользователь получает сырые результаты проверок и оценку идентифицируемости своего цифрового отпечатка.


Однако разработчик подчёркивает: показатель строится на математической модели, а не на сравнении с реальной базой посетителей. Glassbox суммирует уникальность отдельных признаков, учитывает защитные механизмы браузера и ограничивает результат примерно 33 битами — этого теоретически достаточно, чтобы выделить одного человека среди населения Земли.

В тестах издания The Register рабочий Chrome получил 99% идентифицируемости и оказался предположительно уникальным среди 7,6 млрд браузеров. Tor Browser показал 56%, Firefox — 89%. Но эти цифры не стоит воспринимать как истину в последней инстанции: без серверной статистики Glassbox не знает, насколько редок отпечаток в действительности.

По словам Дейла, лучший способ затеряться — использовать браузер, создающий большую группу одинаково выглядящих пользователей. Чрезмерно настроенная и укреплённая конфигурация может дать обратный эффект: пока вы гордо отключаете двадцатый API, ваш уникальный набор настроек уже машет трекерам рукой.

Разработчик также советует использовать VPN или Tor и закрывать утечки WebRTC.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru