Большинство криптокошельков имеют потенциальные уязвимости

Большинство криптокошельков имеют потенциальные уязвимости

Большинство криптокошельков имеют потенциальные уязвимости

Компания Solar Security представила исследование, в котором рассматриваются различные угрозы безопасности мобильных биткоин-кошельков – от недостаточно надежных методов защиты паролей до уязвимости приложения к различным типам известных атак и эксплойтов.

В основу исследования легли отчеты, автоматически сформированные с помощью Solar inCode, который использует методы статического, динамического и интерактивного анализа кода и способен проверять уровень защищенности приложений без доступа к их исходному коду. В отчетах о сканировании каждого биткоин-кошелька содержится общая оценка защищенности приложения по пятибалльной шкале, список обнаруженных закладок, известных уязвимостей и ошибок, ранжированных по уровню критичности.

Для участия в исследовании были выбраны международные популярные бесплатные мобильные приложения для проведения операций с биткоинами – Airbitz, BitPay, Blockchain, Bread, Coinbase, Coins.ph, Copay, Luno, Mycelium и Xapo. Каждое приложение рассматривалось в двух реализациях – для мобильных операционных систем iOS и Android.

Исследование показало, что средний уровень защищенности биткоин-кошельков для платформ Android и iOS примерно равен и находится на отметке выше среднего показателя по отрасли. Однако это классический пример «средней температуры по больнице», поскольку уровень защищенности очень разнится даже среди реализаций одного и того же приложения под разные платформы. Так, Mycelium в реализации для Android содержит гораздо больше известных потенциальных уязвимостей, чем для iOS, а BitPay и Copay, напротив, лучше использовать на Android-устройствах.

В тройку наиболее защищенных биткоин-кошельков для Android вошли Bread, BitPay/Copay и Luno. Лидерами среди iOS-приложений для операций с криптовалютами стали Bread, Mycelium и Blockchain. Самый низкий совокупный результат у приложения Xapo. Единственный биткоин-кошелек, показавший отличные результаты в обоих сравнениях, это приложение Bread.

Среди наиболее часто встречавшихся в биткоин-кошельках уязвимостей можно выделить небезопасную реализацию SSL, а также слабые алгоритмы шифрования и хеширования. Их успешная эксплуатация может привести к компрометации логинов, паролей и всего трафика, идущего через приложение. На практике это грозит пользователям взломом кошелька и кражей криптовалюты. Не все выявленные уязвимости одинаково легко эксплуатируются, однако приложения, оперирующие валютами, не должны небрежно относиться к любым потенциальным уязвимостям.

При подготовке исследования декомпиляция и деобфускация приложений не производилась. Статический анализ осуществлялся в отношении бинарного кода.

«Сама технология биткоин на сегодняшний день считается очень надежной. Однако сторонние приложения, связанные с ней, могут быть защищены гораздо хуже вследствие ошибок разработчиков или уязвимостей, которым подвержены операционные системы в целом. О таких случаях уже становилось известно, и мы решили проверить, насколько безопасны самые скачиваемые на данный момент биткоин-кошельки. Результаты исследования демонстрируют, что в некоторых случаях отношение разработчиков к вопросам безопасности прямо-таки халатное. Скажем, некоторые приложения проверяют не все поля цифровых сертификатов, что делает биткоин-кошельки уязвимыми к атаке man-in-the-middle и ставит под вопрос сохранность финансов пользователей», — утверждают специалисты Solar Security.

ЦОДы мощностью от 500 кВт могут получить защиту от принудительного переноса

Земельные участки с крупными центрами обработки данных могут получить особую защиту от изъятия под государственные и муниципальные нужды. Предложение вошло в проект дорожной карты «Гильотина 2.0» по направлению ЦОД. Запрет планируют ввести с 15 декабря 2027 года.

Под защиту предлагают взять ЦОДы мощностью от 500 кВт, включённые в российский реестр дата-центров, выяснили «Ведомости».

Поправки должны не позволить отправить работающий объект под снос ради комплексного развития территории. ЦОД всё-таки не гараж: разобрать его вечером и перевезти на соседний участок не получится.

Но отрасль уже спорит об условиях. Ассоциация участников отрасли ЦОД считает порог в 500 кВт необоснованным: стандартизированного способа отделить ИТ-нагрузку от общей электрической мощности пока нет. Привязку к реестру там тоже критикуют. Участие в нём добровольное, поэтому защита может достаться не всем объектам.

В Координационном совете ЦОД порог поддерживают: гарантия должна распространяться прежде всего на крупные и сложные для замены площадки. Если освободить землю всё же необходимо, инициатору застройки предлагают предоставить равноценный участок или оплатить его создание.

Компенсацией за стены и серверные стойки дело не ограничится. В возмещение хотят включить строительство нового ЦОДа, перенос оборудования и ИТ-нагрузки, резервирование мощностей, прокладку линий связи и электросетей, а также потери от досрочного расторжения договоров с клиентами.

Инициативу поддержали РТК-ЦОД, МТС и «Мегафон», но операторы также выступают против обязательной привязки к реестру.

Вопрос особенно болезненный для Москвы: местные ЦОДы заполнены примерно на 95%, свободных энергомощностей почти нет, а новые площадки всё чаще приходится строить в регионах. В таких условиях снести работающий дата-центр — значит не просто освободить участок, а попробовать перевезти кусок цифровой инфраструктуры вместе со всеми её клиентами. Дорого, долго и с отличными шансами что-нибудь уронить.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru