Лаборатория Касперского подала иск против правительства США

Лаборатория Касперского подала иск против правительства США

Лаборатория Касперского подала иск против правительства США

«Лаборатория Касперского» обжалует решение Министерства внутренней безопасности США (Department of Homeland Security – DHS) о запрете использования продуктов компании в американских органах власти. Как считает компания, соответствующий приказ 17-01, основанный на неподтвержденных и анонимных сообщениях в СМИ, слухах и ложных обвинениях в ее адрес, нанес значительный ущерб как репутации «Лаборатории Касперского», так и ее бизнесу на американском рынке.

Компания решила отстаивать свои интересы в суде в рамках федерального закона о процедуре принятия административных решений (Administrative Procedure Act). Этот закон регламентирует порядок предложения и утверждения различных административных норм и стандартов со стороны федеральных ведомств США. «Лаборатория Касперского» уверена, что в случае с принятием приказа 17-01 предусмотренные законом процедуры не были соблюдены.

В частности, Министерство внутренней безопасности в своем неконституционном решении опиралось на непроверенные, субъективные и нетехнические источники (публикации в СМИ, слухи и голословные утверждения). Более того, ведомство так и не дало компании возможность выразить свою позицию в рамках предусмотренных законом процедур и опровергнуть все высказывавшиеся в ее адрес ложные обвинения. При этом министерство не представило никаких доказательств каких-либо нарушений со стороны «Лаборатории Касперского».

 «Лаборатории Касперского» выражала готовность сотрудничать с DHS в этом деле. Так, в подтверждение приверженности принципам прозрачности, безопасной и ответственной разработки технологий и услуг, эффективного взаимодействия с государственными органами и индустрией IT-безопасности по всему миру с целью борьбы с киберугрозами, в середине июля компания направила письмо в министерство, предлагая предоставить любую информацию о компании, о своей деятельности и продуктах.

В середине августа министерство внутренней безопасности подтвердило получение письма и в ответном письме сообщило, что ценит готовность «Лаборатории Касперского» открыто взаимодействовать, и выразило интерес в дальнейшем диалоге. Однако следующим шагом DHS стало уведомление компании о издании приказа 13 сентября 2017 года.

Действия министерства внутренней безопасности США не только наносят ущерб репутации «Лаборатории Касперского» в отрасли IT-безопасности и ее бизнесу в США, но также ставят под сомнение фундаментальные принципы, которых придерживается компания, противодействуя киберугрозам вне зависимости от их цели и происхождения и защищая своих клиентов.

С помощью этого обращения в суд «Лаборатория Касперского» надеется защитить свое право на соблюдение должных административных процедур в соответствии с действующим федеральным законодательством и Конституцией США и тем самым возместить ущерб, причиненный коммерческой деятельности компании, ее сотрудникам в США, а также ее американским бизнес-партнерам.

«Моей компании не предоставили честной и справедливой возможности опровергнуть обвинения. Также мы не увидели ни одного технического доказательства, которое оправдало бы действия DHS, поэтому в данном случае в интересах компании защитить себя и свою репутацию. Вне зависимости от принятого решения DHS мы продолжим делать то, что считаем самым важным: защищая мир от киберпреступности», – заявил Евгений Касперский, генеральный директор «Лаборатории Касперского».

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru