Washington Post: Связь Лаборатории Касперского с ФСБ задокументирована

Washington Post: Связь Лаборатории Касперского с ФСБ задокументирована

Washington Post: Связь Лаборатории Касперского с ФСБ задокументирована

Очередной документ, опубликованный на странице Константина Козловского, осужденного екатеринбургского киберпреступника, якобы доказывает связь «Лаборатории Касперского» с ФСБ.

Согласно опубликованной информации, в апреле 2015 года агент ФСБ в офисе «Лаборатории Касперского» в Москве предоставил техническому специалисту компании пароль для компьютера подозреваемого российского киберпреступника. Этот специалист, получив доступ к компьютеру, передал агенту расшифрованные документы.

Козловский утверждает, что агент А.В. Кутасевич тесно работал со специалистом компании «Лаборатории Касперского» Русланом Сабитовым.

Несмотря на то, что американские фирмы в области кибербезопасности иногда оказывают техническую помощь ФБР в уголовных расследованиях, связь между «Лабораторией Касперского» и ФСБ удивляет многих зарубежных экспертов.

Сообщается, что ФСБ использовала информацию, полученную от «Лаборатории Касперского», чтобы возбудить дело против Козловского, который, как утверждает следствие, является членом преступной группы Lurk.

Ранее «Лаборатория Касперского» опубликовала информацию о том, что специалисты компании помогли раскрыть и уничтожить группу киберпреступников Lurk, которая, как утверждается, похитила до 45 миллионов долларов у российских компаний и банков.

«Самый интересный момент — экспертов «Лаборатории» не просили предоставлять данные. Судя по всему, они тайно участвовали в операции ФСБ», — комментирует ситуацию Андрей Солдатов, соавтор книги The Red Web.

Напомним, что ранее Константин Козловский признался во взломе Демпартии США по заказу ФСБ.

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru